88styles d‟appr<strong>en</strong>tissage <strong>et</strong> personnalités <strong>de</strong> chacun (Liang <strong>et</strong> Creasy, 2004).La possibilité d’évaluer <strong>de</strong> nouvelles compét<strong>en</strong>ces ou d‟intégrer d’autres critèresd’évaluation. On peut, par exemple, mieux pr<strong>en</strong>dre <strong>en</strong> compte les capacités <strong>de</strong> communication<strong>et</strong> <strong>de</strong> relations interpersonnelles mises <strong>en</strong> évi<strong>de</strong>nce par l‟interaction ainsi que la démonstrationnon seulem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> la maîtrise du cont<strong>en</strong>u, mais <strong>de</strong> la capacité à l‟intégrer à <strong>de</strong>s niveaux <strong>de</strong>réflexion plus élevés <strong>et</strong> dans l‟action. On peut aussi docum<strong>en</strong>ter <strong>et</strong> évaluer la participation. Une<strong>en</strong>seignante l‟exprimait ainsi à Liang <strong>et</strong> Creasy (2004) “In a f2f classroom I would not consi<strong>de</strong>rgrading participation. I believe there are too many constraints in a f2f classroom to gra<strong>de</strong> onparticipation. In an online classroom, many of those constraints are lifted, and grading onparticipation or discussion is more appropriate”. Liang <strong>et</strong> Creasy constat<strong>en</strong>t d‟ailleurs que, grâceaux outils technologiques qui le facilit<strong>en</strong>t sur Intern<strong>et</strong>: “some instructors ma<strong>de</strong> a substantial mov<strong>et</strong>o incorporate collaboration as part of the classroom assessm<strong>en</strong>t to <strong>en</strong>courage teamwork andparticipation”.Et comme <strong>défis</strong> :Le volume souv<strong>en</strong>t considérable dumatériel à évaluer.La subjectivité <strong>et</strong> la difficulté <strong>de</strong> leurévaluation (Dikli, 2003), particulièrem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> ce qui a trait à l‟évaluation juste <strong>de</strong> laparticipation à une activité. Certainsoutils peuv<strong>en</strong>t toutefois faciliter la tâche,par exemple <strong>en</strong> compilant <strong>de</strong>s <strong>données</strong>sur c<strong>et</strong>te participation.Le besoin <strong>de</strong>développer une culture<strong>de</strong> partage puisque laplupart <strong>de</strong> ces outilsalternatifs prévoi<strong>en</strong>t <strong>de</strong>séchanges au moins ausein du groupe <strong>et</strong> parfoisÉvaluer <strong>de</strong>s sélections <strong>et</strong> <strong>de</strong>s sommairesPour réduire le temps consacré à la correction, onrecomman<strong>de</strong> :<strong>de</strong> ne corriger qu‟une sélection <strong>de</strong>s travaux, <strong>en</strong>treautres <strong>en</strong> <strong>de</strong>mandant aux étudiants <strong>de</strong> choisir euxmêmesles meilleures productions;d‟exiger <strong>de</strong>s sommaires <strong>de</strong>s artefacts. Seuls ceux-cisont corrigés, le travail lui-même ne servant qu‟àétayer la synthèse.Évaluer par paireDans le cadre <strong>de</strong> l‟expérim<strong>en</strong>tation <strong>de</strong> e-scape à l‟Université Goldsmiths <strong>de</strong>Londres, résumée par Ripley (2007), les formateurs ont appliqué la métho<strong>de</strong>d‟évaluation par paires <strong>de</strong> Thurstone 226 .<strong>Les</strong> évaluateurs comparai<strong>en</strong>t lesportfolios <strong>de</strong>ux à <strong>de</strong>ux, <strong>de</strong> façon à mieux classer l‟<strong>en</strong>semble <strong>de</strong>s travaux <strong>et</strong> àréduire la subjectivité <strong>de</strong> l‟évaluation.avec la communauté ét<strong>en</strong>due. Or, certains étudiants hésit<strong>en</strong>t à r<strong>en</strong>dre leurs contributions visibles(Striv<strong>en</strong>s <strong>et</strong> autres 2008).Entre ces outils moins conv<strong>en</strong>tionnels, on note <strong>de</strong>s différ<strong>en</strong>ces au niveau :Du suivi. Alors que le wiki « perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> gérer facilem<strong>en</strong>t le suivi <strong>de</strong>s élèves », qu‟il est : « Facile àaccé<strong>de</strong>r, à modifier. Disponible. Polyval<strong>en</strong>t. Impossible <strong>de</strong> le perdre. Il <strong>en</strong>registre tout. Infaillible.Transpar<strong>en</strong>t. Réutilisable » (Poiré, 2009), le suivi <strong>de</strong> blogues ou <strong>de</strong> portfolios est plus lourd.De la nature <strong>de</strong>s compét<strong>en</strong>ces favorisées. Par exemple, certains outils sont plus propices àl‟appr<strong>en</strong>tissage collaboratif, comme les wikis. D‟autres favoris<strong>en</strong>t davantage la métacognition. Ceserait particulièrem<strong>en</strong>t le cas du cyberportfolio, dont on dit qu‟il ai<strong>de</strong> à développer <strong>de</strong>s habil<strong>et</strong>és àorganiser <strong>de</strong>s cont<strong>en</strong>us, à bi<strong>en</strong> les prés<strong>en</strong>ter, à planifier <strong>en</strong> fonction <strong>de</strong> ses objectifs <strong>et</strong> à m<strong>et</strong>treses compét<strong>en</strong>ces <strong>en</strong> valeur (ePortConsortium, 2003) 227 . L‟évaluation par les pairs ai<strong>de</strong>, pour sapart, l‟étudiant à mieux compr<strong>en</strong>dre les critères d‟évaluation <strong>et</strong> donc la manière dont il sera évalué<strong>et</strong> les lacunes qu‟il <strong>de</strong>vra combler. Mais, <strong>de</strong> façon générale, on peut repr<strong>en</strong>dre les propos du JISC(2007) à propos du portfolio <strong>et</strong> présumer que ces outils développ<strong>en</strong>t ”skills valuable in a 21stc<strong>en</strong>tury workforce: communication, problem-solving, pres<strong>en</strong>tation and collaboration”.De leur impact sur la motivation. Bi<strong>en</strong> que l‟évaluation <strong>en</strong> <strong>ligne</strong> semble améliorer, <strong>en</strong> général, lamotivation, certaines activités, comme celles qui m<strong>et</strong>t<strong>en</strong>t <strong>de</strong> l‟avant la visibilité <strong>de</strong>s productions,publiées sur le Web, le caractère plus auth<strong>en</strong>tique d‟un proj<strong>et</strong> ou plus personnel d‟une réflexion ycontribuerai<strong>en</strong>t davantage.De la complexité <strong>de</strong> l‟outil <strong>et</strong> donc <strong>de</strong> la formation <strong>et</strong> du souti<strong>en</strong> qu‟il requiert.De leur impact organisationnel. Par exemple, on dit du portfolio qu‟il contribue à la cohér<strong>en</strong>ce<strong>de</strong>s programmes qui l‟utilis<strong>en</strong>t.Ridgway (2003) 228 souti<strong>en</strong>t que, pour que <strong>de</strong> nouvelles façons <strong>de</strong> travailler soi<strong>en</strong>t adoptées, elles doiv<strong>en</strong>t:REFAD Pratiques <strong>et</strong> <strong>défis</strong> <strong>de</strong> l’évaluation <strong>en</strong> <strong>ligne</strong> 2011
891. résoudre un problème dont les usagers sont consci<strong>en</strong>ts;2. r<strong>en</strong>dre leur vie plus intéressante <strong>et</strong> plus agréable;3. r<strong>en</strong>dre la vie plus facile;4. avoir une certaine acceptabilité sociale.À la lumière <strong>de</strong>s avantages <strong>et</strong> <strong>défis</strong> examinés, les diverses formes d‟évaluation contribu<strong>en</strong>t à ces quatr<strong>en</strong>iveaux principalem<strong>en</strong>t :1. Dans les grands groupes, lorsque <strong>de</strong>s résultats standardisés sont nécessaires <strong>et</strong> dans lesspécialités m<strong>et</strong>tant l‟acc<strong>en</strong>t sur la connaissance <strong>de</strong> faits ou <strong>de</strong> règles (langues, mathématiques,sci<strong>en</strong>ces, <strong>et</strong>c.);2. Pour faciliter les tâches plus fastidieuses liées à la correction, exercer sa créativité <strong>en</strong> rep<strong>en</strong>santles évaluations, améliorer l‟appr<strong>en</strong>tissage <strong>et</strong> la satisfaction <strong>de</strong>s appr<strong>en</strong>ants, développer sescompét<strong>en</strong>ces technologiques;3. En perm<strong>et</strong>tant la réutilisation, la collaboration à la préparation <strong>de</strong> banques <strong>de</strong> question, l‟accèsaux évaluations à l‟<strong>en</strong>droit <strong>et</strong> au mom<strong>en</strong>t <strong>de</strong> son choix, le suivi <strong>de</strong>s appr<strong>en</strong>ants <strong>et</strong> <strong>de</strong>s travaux <strong>et</strong><strong>en</strong> améliorant la crédibilité <strong>de</strong> l‟évaluation. Toutefois, la conception <strong>de</strong>s évaluations <strong>en</strong> <strong>ligne</strong>constitue un investissem<strong>en</strong>t important, la fiabilité <strong>et</strong> l‟interopérabilité <strong>de</strong>s systèmes <strong>de</strong>meur<strong>en</strong>t <strong>de</strong>spréoccupations <strong>et</strong> la sécurité, dans le cas <strong>de</strong>s évaluations sommatives, fait <strong>en</strong>core douter <strong>de</strong> lacrédibilité <strong>de</strong>s résultats.Quant à l‟acceptabilité sociale, elle est déjà prés<strong>en</strong>te chez une bonne partie <strong>de</strong>s appr<strong>en</strong>ants, qui sontsouv<strong>en</strong>t le moteur <strong>de</strong> l‟usage <strong>de</strong>s technologies du Web <strong>en</strong> formation <strong>et</strong>, du côté <strong>de</strong>s <strong>en</strong>seignants, chezcertains précurseurs. Pourtant, même <strong>en</strong> Gran<strong>de</strong>-Br<strong>et</strong>agne, Ripley concluait <strong>en</strong> 2009 que: “there aresome impressive examples of e-assessm<strong>en</strong>t, but rather little evi<strong>de</strong>nce of wi<strong>de</strong>spread use (the OU, andManchester ABC provi<strong>de</strong> notable exceptions) […] there are scant instances of e-assessm<strong>en</strong>t innovationsbeing adopted beyond the initial, small circles of early adopters. There is little evi<strong>de</strong>nce of large scaleadoption by prestigious universities”. Bref, les avantages <strong>de</strong> l‟évaluation <strong>en</strong> <strong>ligne</strong>, particulièrem<strong>en</strong>t leprofond changem<strong>en</strong>t qu‟elle <strong>en</strong>traîne dans la nature <strong>de</strong>s évaluations, seront-ils suffisants pour contrer lescraintes qu‟elle inspire <strong>et</strong> les <strong>défis</strong> <strong>de</strong> son développem<strong>en</strong>t <strong>et</strong> la r<strong>en</strong>dre inexorable <strong>et</strong> inévitable, selonl‟expression <strong>de</strong> B<strong>en</strong>n<strong>et</strong>t (2002) 229 ? Est-ce strictem<strong>en</strong>t une question <strong>de</strong> temps avant que la technologie <strong>et</strong>les usages atteign<strong>en</strong>t une maturité suffisante pour <strong>en</strong> perm<strong>et</strong>tre la généralisation? 230 La conclusion quisuit propose certains élém<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> réponses à ces questions.REFAD Pratiques <strong>et</strong> <strong>défis</strong> <strong>de</strong> l’évaluation <strong>en</strong> <strong>ligne</strong> 2011
- Page 1 and 2:
Les pratiques et défis de l’éva
- Page 3 and 4:
TABLE DES MATIÈRESSommaire .......
- Page 6 and 7:
IntroductionAssessment is central t
- Page 8 and 9:
Chapitre 1.Des facteurs de dévelop
- Page 10 and 11:
10comme ailleurs, on fait un consta
- Page 12 and 13:
12Des évaluations variéesRegardle
- Page 14 and 15:
141,26 La fréquence de la mesureRa
- Page 16 and 17:
161,3 Vers un alignementA good teac
- Page 18 and 19:
18Une histoire, quatre perspectives
- Page 20 and 21:
20de la recherche sous-jacente d‟
- Page 22 and 23:
Chapitre 2.Des pratiques et modèle
- Page 24 and 25:
24Les QCM conventionnels ne sont to
- Page 26 and 27:
26Son utilisationJusqu‟au début
- Page 28 and 29:
28réordonner les questions et les
- Page 30 and 31:
30Dans de grands groupesL‟usage d
- Page 32 and 33:
32En ce qui a trait à l‟étudian
- Page 34 and 35:
34simulations. En effet, on peut al
- Page 36 and 37:
36le tuteur. Les nombreux outils ma
- Page 38 and 39: 382,22 Les cyberportfoliosIl me sem
- Page 40 and 41: 40Le portfolio comme activité d’
- Page 42 and 43: 42L’Option du blogueSonia Blouin
- Page 44 and 45: 44Des sites de logiciels comme Zuna
- Page 46 and 47: 46handicapé, l‟impact du daltoni
- Page 48 and 49: 48éventuellement à lui construire
- Page 50 and 51: 50Les étudiants complètent chaque
- Page 52 and 53: 52madame Blouin pour cette recherch
- Page 54 and 55: 54Le plagiatLa Commission de l‟é
- Page 56 and 57: 56• Une faible minorité d‟appr
- Page 58 and 59: 58Des recherchesPlusieurs études o
- Page 60 and 61: 6057,2 % d’entre eux vont encore
- Page 62 and 63: 62relevait des taux de tricherie de
- Page 64 and 65: 64parmi le groupe le plus à risque
- Page 66 and 67: 66journaux étudiants, dans la docu
- Page 68 and 69: 68La formation à la rechercheIl se
- Page 70 and 71: 70• demander l’analyse ou la cr
- Page 72 and 73: 72De façon générale, on estime q
- Page 74 and 75: 74• Le climat de non-confiance au
- Page 76 and 77: 76Grijalva et autres (2006) font é
- Page 78 and 79: 78En résumé : Des exercices sur l
- Page 80 and 81: 80168 Bunn, D. N., Caudill, S. B. e
- Page 82 and 83: Chapitre 4.Des avantages et d’aut
- Page 84 and 85: 84l‟ouvrage et de s‟assurer que
- Page 86 and 87: 86réussissaient mieux l‟examen f
- Page 90 and 91: 90En résumé : Des exercices sur l
- Page 92 and 93: ConclusionThe issue for e-assessmen
- Page 94 and 95: ANNEXE : Un inventaire de logiciels
- Page 96 and 97: 96mots à partir d’un fichier au
- Page 98 and 99: 98Respondussecondaire, liés à des
- Page 100 and 101: 100CMapToolsComputerisedassessment
- Page 102 and 103: 102CopyTrackerLogiciel libre de dé
- Page 104 and 105: Bibliographie 1Cette bibliographie
- Page 106 and 107: 106system that tutors as it assesse
- Page 108 and 109: 108http://www.matimtl.ca/ePortfolio