Les pratiques et défis de l'évaluation en ligne - Base de données en ...

More documents

Recommendations

Info

78En résumé : Des exercices sur le plagiat et la malhonnêteté scolaireChapitre 3 : Exercices suggérés1. À partir des sources citées dans cette section ou d‟autres comme « Étudier, rédiger, plagier,tricher, empêcher la triche ou ne pas tricher. Des ressources. » de ThotCursus ou le siteInternet : Fraude et déontologie selon les acteurs universitaires de Michelle Bergadaà, établissezles grands objectifs d‟apprentissage et deux activités d‟évaluation d‟un cours sur l‟intégritéacadémique à offrir aux tuteurs ou autres évaluateurs de votre organisation. Téléversez le toutdans le wiki de votre environnement d‟apprentissage ou dans un fichier partagé sur des sitescomme Google Documents. Demandez aux évaluateurs visés de le commenter et de l‟enrichir.2. Visionnez avec vos collègues le reportage "Tricheurs diplômés" d'Alain Gravel, GenevièveTurcotte et Katherine Tremblay diffusé à l‟émission Enquête de Radio-Canada, le 25 septembre2008. Faites-en un exercice de remue-méninges (ou brainstorming): si vous deviez l‟inclure à laformation prévue à l‟exercice précédent, quels objectifs d‟apprentissage y associeriez-vous etavec quelle activité d‟évaluation?3. Traduisez ou faites traduire par un groupe d‟étudiants, en français (et en d‟autres langues qu‟ilsconnaissent, s‟il y a lieu), puis résumer et publier sur le Web les traductions et synthèses del‟intéressant conte sur le plagiat que L‟Université norvégienne de Bergen propose sur YouTube,avec sous-titres anglais. Demandez à vos d‟étudiants de visionner la vidéo traduite, discutez dela terminologie choisie dans la traduction, par exemple en lien avec les divers types demalhonnêteté scolaire, ainsi que des meilleures façons de prévenir le plagiat, incluant dessuggestions pour la création de ressources comme celle-là.4. Dans les travaux, demandez aux étudiants non seulement d‟inclure leurs références, maiségalement de les justifier en expliquant, par exemple : pourquoi avoir choisi ce document?Qu‟est-ce qui démontre la crédibilité ou l‟importance de cet auteur? En quoi ce document est-ilparticulièrement important dans son œuvre? Construisez un exemple de ce que vous attendez àpartir d‟une des références suivantes, en expliquant notamment en quoi un billet de blogue peutêtre, ou non, une source pertinente.DAELE, Amaury. (2010). « La triche ». Pédagogie universitaire – Enseigner et Apprendre enEnseignement Supérieur, 15 septembreGUITÉ, François. (2007). « Outils d‟évaluation en ligne : objectif connaissances ». Relief, mai.5. Proposez à des groupes d‟étudiants de construire un quiz sur le Web sur les règlements etcodes anti-malhonnêteté de votre école ou organisation, par exemple en utilisant les différentstypes de questionnaires possibles avec Hot Potatoes. Demandez à chaque cohorte subséquented‟y suggérer des améliorations, incluant l‟ajout dans les rétroactions automatisées de ressourcesrécentes à consulter ou à visionner. Définissez avec eux des critères d‟évaluation sommative deces activités.132 Traduction de l‟auteure de: “providing or receiving assistance in a manner not authorized by the instructor in thecreation of work to be submitted for academic evaluation including papers, projects and examinations (cheating); andpresenting, as one’s own, the ideas or words of another person or persons for academic evaluation without properacknowledgement (plagiarism) “ dans Hard, S. F.; Conway, J. M. et Moran, A. C. (2006). “Faculty and collegestudents‟ beliefs about the frequency of student academic misconduct”. The Journal of Higher Education. Vol. 77,no 6, pages 1058-1080, cités dans Spaulding (2009).133 Défini par le Grand dictionnaire terminologique de l‟Office de la langue française comme : « Fraude d'un élève quicopie, pendant un examen ou une épreuve, le devoir d'un camarade, un livre ou des notes de cours ».134 Pascal Guibert et Christophe Michaut. (2009) « Les facteurs individuels et contextuels de la fraude aux examensuniversitaires », Revue française de pédagogie, n° 169, oct.-nov.-déc., cités dans Troger (2009).135 De sites francophones comme Oboulo.com ou Zetud.net ou anglophones, comme CheatHouse.com ouSchoolSucks.REFAD Pratiques et défis de l’évaluation en ligne 2011
79136 De sites comme, en français : Finis les devoirs ou le site « d‟entraide » Devoirs.fr ou, en anglais : UKEssays.137 Scanlon, P. M., et Neumann, D. R. (2002). « Internet plagiarism among college students”. Journal of CollegeStudent Development, vol. 43, no 3, pages 374-385, cités dans King et al. (2009).138 Site : www.plagiarism.org .139 L‟enquête Lie, cheat and steal: high school ethics surveyed du Josephson Institute of Ethics de Los Angeles.140 Whitley, B. E. (1998). Op. cit.141 Hughes, J.M.C. et D.L. McCabe. (2006). « Academic misconduct within higher education in Canada », CanadianJournal of Higher Education, vol. 36, no 2, pages 1-21.142 Kerkvliet, J., et Sigmund, C. L. (1999). “Can we control cheating in the classroom?” Journal of Economic Educationvol. 4, automne, pages 331-343, cités dans Grijalva et al. (2006).143 Tel qu‟exprimé dans l‟un des commentaires à l‟article de Francis Pisani. « Pour le “copier-coller” », Le Monde, 7mars 2008.144 McCabe, D. L. et W. J. Bowers. 1994. “Academic Dishonesty among Males in College: A Thirty Year Perspective.”Journal of College Student Development. Vol. 35, pages 5-10, cités par Lanier (2006).145 À partir de : University of Waterloo, Academic Integrity Committee. (2007). Toward a Level Playing Field:Enhancing Academic Integrity at the University of Waterloo.146 Jocoy, C.et Dibiase, D. (2006). “Plagiarism by adult learners online: A case study in detection and remediation“.International Review of Research in Open and Distance Learning, vol. 7, no 1, pages 1-15.147 Kennedy, K.; Nowak, S.; Raghuraman, R.; Thomas, J. et Davis, S. F. (2000). “Academic dishonesty and distancelearning: Student and faculty views”. College Student Journal, vol. 34, no 2, pages 309-314.148 Stuber-Mcewen; D.; Wiseley, P.; Masters, C.; Smith, A. et Mecum, M. (2005). “Faculty perceptions versusstudents‟ self-reported frequency of academic dishonesty”. Paper presented at the 25th Annual Meeting of theAssociation for Psychological & Educational Research in Kansas.149 Kerka, S. et Wonacoot, M. E. (2000). Assessing learners online: Practitioners file. Washington DC, Office ofEducational Research.150 Comme l‟indique Isabelle Cayer dans son témoignage et le REFAD dans l‟introduction à sa Table d‟échangestechno-pédagogique de décembre 2007, qui lançait ainsi le débat: « Les pratiques évaluatives ont longtemps été letalon d’Achille de la FAD et peut-être le sont-elles encore? Certes, l’expansion de l’apprentissage en ligne n’a pasatténué le débat sur la crédibilité des pratiques évaluatives ».151 L‟auteur ne définit pas ce qu‟il inclut dans la notion de tricherie (cheating), et n‟inclut pas son questionnaire. Maisprécise que c‟est ”To help validate these findings”, en parlant de ses résultats généraux, ”respondents were asked:“have you ever assisted anyone with an on-line/lecture exam?”, ce qui pourrait indiquer qu‟il mettait l‟accent sur latricherie durant les examens.152 Kaczmarczyk, L. (2001). “Accreditation and student assessment in distance education: Why we all need to payattention”. Proceedings of the 6th Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education,Canterbury, UK, pages 113-116.153 Avec la permission du professeur George Watson.154 Selon : Les usages d’Internet dans l’enseignement supérieur : « De la documentation… au plagiat », une enquêtemenée pour Six degres, Compilatio.net et Sphinx développement en 2006.155 Comme l‟écrivait Guy Parent en commentaire au dossier de Perreault (2007).156 McKenzie, J. (1998). « The new plagiarism. From now on”. The Educational Technology Journal. Vol. 7, no 8.157 Chris Dede, (2008) “A Seismic Shift in Epistemology“. Educause.158 Timothy R. Austin. (2007), “The Faculty Role in Stopping Cheating “. Inside Higer Ed.159 À partir de: Common Sense Media. (2009). Hi-Tech Cheating: Cell Phones and Cheating in Schools, A NationalPoll.160 Mecum, M. (2006). “Self-reported frequency of academic misconduct among graduate students”. Paper presentedat the 26th Annual Convention of the Great Plains Students’ Psychology Convention, Warrensburg et Stuber-McEwen, D.; Wiseley, P.; Masters, C.; Smith, A. et Mecum, M. (2005). Op. cit.161 Dans : "J'écris les travaux de tous les étudiants qui me paient pour le faire" de Thot Cursus à partir de : TheShadow Scholar. The man who writes your students' paper tell his story. The Chronicle of Higher Education, 12novembre 2010.162 Jordan, A. E. (2001). Op. cit.163 Magnus, J. R.; Polterovich, V. M.; Danilov, D. L. et Savvateev, A. V. (2002). “Tolerance of cheating: An analysisacross countries”. Journal of Economic Education, vol. 33, no 2, pages 125-135.164 Whitley, B. E. (1998). Op. cit.165 Hughes, J.M.C. et D.L. McCabe. (2006). « Academic misconduct within higher education in Canada », CanadianJournal of Higher Education, vol. 36, no 2, pages. 1-21.166 Données réutilisées avec la permission de Julia Christensen Hughes et du Canadian Journal of Higher Education.167 À partir de: Common Sense Media. (2009). Op. cit.REFAD Pratiques et défis de l’évaluation en ligne 2011
Page 1 and 2:
Les pratiques et défis de l’éva
Page 3 and 4:
TABLE DES MATIÈRESSommaire .......
Page 6 and 7:
IntroductionAssessment is central t
Page 8 and 9:
Chapitre 1.Des facteurs de dévelop
Page 10 and 11:
10comme ailleurs, on fait un consta
Page 12 and 13:
12Des évaluations variéesRegardle
Page 14 and 15:
141,26 La fréquence de la mesureRa
Page 16 and 17:
161,3 Vers un alignementA good teac
Page 18 and 19:
18Une histoire, quatre perspectives
Page 20 and 21:
20de la recherche sous-jacente d‟
Page 22 and 23:
Chapitre 2.Des pratiques et modèle
Page 24 and 25:
24Les QCM conventionnels ne sont to
Page 26 and 27:
26Son utilisationJusqu‟au début
Page 28 and 29: 28réordonner les questions et les
Page 30 and 31: 30Dans de grands groupesL‟usage d
Page 32 and 33: 32En ce qui a trait à l‟étudian
Page 34 and 35: 34simulations. En effet, on peut al
Page 36 and 37: 36le tuteur. Les nombreux outils ma
Page 38 and 39: 382,22 Les cyberportfoliosIl me sem
Page 40 and 41: 40Le portfolio comme activité d’
Page 42 and 43: 42L’Option du blogueSonia Blouin
Page 44 and 45: 44Des sites de logiciels comme Zuna
Page 46 and 47: 46handicapé, l‟impact du daltoni
Page 48 and 49: 48éventuellement à lui construire
Page 50 and 51: 50Les étudiants complètent chaque
Page 52 and 53: 52madame Blouin pour cette recherch
Page 54 and 55: 54Le plagiatLa Commission de l‟é
Page 56 and 57: 56• Une faible minorité d‟appr
Page 58 and 59: 58Des recherchesPlusieurs études o
Page 60 and 61: 6057,2 % d’entre eux vont encore
Page 62 and 63: 62relevait des taux de tricherie de
Page 64 and 65: 64parmi le groupe le plus à risque
Page 66 and 67: 66journaux étudiants, dans la docu
Page 68 and 69: 68La formation à la rechercheIl se
Page 70 and 71: 70• demander l’analyse ou la cr
Page 72 and 73: 72De façon générale, on estime q
Page 74 and 75: 74• Le climat de non-confiance au
Page 76 and 77: 76Grijalva et autres (2006) font é
Page 80 and 81: 80168 Bunn, D. N., Caudill, S. B. e
Page 82 and 83: Chapitre 4.Des avantages et d’aut
Page 84 and 85: 84l‟ouvrage et de s‟assurer que
Page 86 and 87: 86réussissaient mieux l‟examen f
Page 88 and 89: 88styles d‟apprentissage et perso
Page 90 and 91: 90En résumé : Des exercices sur l
Page 92 and 93: ConclusionThe issue for e-assessmen
Page 94 and 95: ANNEXE : Un inventaire de logiciels
Page 96 and 97: 96mots à partir d’un fichier au
Page 98 and 99: 98Respondussecondaire, liés à des
Page 100 and 101: 100CMapToolsComputerisedassessment
Page 102 and 103: 102CopyTrackerLogiciel libre de dé
Page 104 and 105: Bibliographie 1Cette bibliographie
Page 106 and 107: 106system that tutors as it assesse
Page 108 and 109: 108http://www.matimtl.ca/ePortfolio
show all

Les pratiques et défis de l'évaluation en ligne - Base de données en ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?