Les pratiques et défis de l'évaluation en ligne - Base de données en ...

More documents

Recommendations

Info

62relevait des taux de tricherie de 24% dans le premier cas et de 61% dans le second.L’éthique des pairsLa revue de 107 études faite par Whitley (1998) 164 conclut que des indicateurs comme la connaissanceque d‟autres trichent et la présence d‟amis et de membre de la famille dans la classe contribuent auphénomène, notamment en facilitant l‟entraide.Les perceptions plus générales de malhonnêteté dans le monde académique, comme celles des valeurssociales évoquées auparavant, sont également en cause. Les résultats indiquant une perception demalhonnêteté beaucoup plus grande quand il s‟agit des autres que de soi-même sont très courants dansles recherches parcourues. C‟était le cas pour celle du Josephson Institute of Ethics, mais Spaulding(2009) le constate aussi. Il l‟explique par un possible effet de désirabilité sociale, les répondantsminimisant leurs propres comportements déviants. Mais il s‟en inquiète : une perception de malhonnêtetégénéralisée pourrait influencer leurs comportements. C‟est peut-être particulièrement inquiétant en ligne,où les perceptions de plagiat et de tricherie sont généralement plus importantes. Kennedy et autres(2000) s‟en préoccupent. En regard de leurs résultats, ils écrivent : “if both teachers and students believeit is easier to cheat in an online course, more academic dishonesty is likely to occur“.L’éthique de l’écoleLes étudiants sont plus enclins à tricher si leur école n‟a pas de charte éthique en regard de lamalhonnêteté scolaire (Teixeira et Rocha, 2010), s‟ils la méconnaissent (Jordan, 2001) ou, tel qu‟évoquéci-dessus, si les étudiants qu‟ils connaissent trichent également (Teixeira et Rocha, 2010).La méconnaissance des règlesLe plagiat peut découler d‟une ignorance réelle des règles en matière de références et de citation et donc,dans ces cas, ne pas être délibéré.L‟étude canadienne de Hugues et McCabe (2006) 165 , aussi citée par le CCA, illustre à la fois laméconnaissance et l‟éthique personnelle. Plusieurs des quinze formes de malhonnêteté qui y sontévoquées ne sont pas considérées comme de la tricherie, ou sont vues comme de la tricherie banale à lafois par les enseignants et les étudiants. Le graphique suivant 166 illustre quelques exemples de leursrésultats. On peut y voir que le niveau de méconnaissance ou de perceptions discutables diminue avec lepalier d‟enseignement. On constate également qu‟il n‟y a pas consensus, même chez les enseignants, surce qui constitue un plagiat. 28% d‟entre eux considèrent par exemple que de copier quelques phrases duWeb sans citer la source est une malhonnêteté peu ou pas importante. De même, on y voit que, pour unepartie des étudiants, toute forme de tricherie, même généralement acceptée comme telle, est banale.Ainsi entre 7 et 21% des étudiants, selon le niveau, considèrent comme acceptable le fait de soumettre letravail d‟un autre comme le sien. Le CCA (2010) 167 cite de plus des données sur un certain aveuglementdes parents : 7% d‟entre eux reconnaissent que leur enfant a soumis en son nom des rédactions tiréesd‟Internet alors que 21% des élèves l‟admettent.Le désir de performance et la crainte de l’échecPour le CCA (2010), la raison la plus apparente de la malhonnêteté est le désir d‟améliorer ses notes oud‟éviter l‟échec. Elle serait davantage liée à un environnement académique très compétitif (Khare et Lam,2008; Siemens, 2006). Bien qu‟elle soit plus fréquente chez les étudiants faibles, elle se manifesteraitaussi chez les superperformants (overachiever).La paniqueLa malhonnêteté scolaire sous l‟effet de la panique (panic cheating), liée principalement aux examens, estune forme de malhonnêteté fréquente. Par exemple, la majorité des 476 étudiants interviewés par Bunn,Caudill et Gropper (1992) 168 la considérait comme la forme de tricherie la plus courante. Cette forme nonpréméditée de malhonnêteté serait liée aux compétences en matière de gestion de temps, comme auxéchéances strictes et à la surcharge d‟évaluations dans certains cours ou domaines.REFAD Pratiques et défis de l’évaluation en ligne 2011
63Figure 11: Des perceptions de gravité. Quelques résultats de Christensen Hugues et McCabe (2006)La surcharge de travauxWhitley (1998) 169 , cité par Grijalva et autres (2006), a d‟ailleurs trouvé une relation positive entre latricherie et la charge de travaux scolaires.La portée de l’évaluationLes étudiants en fin de cycle tricheraient davantage (Teixeira et Rocha, 2010). Comme l‟indique Daele(2010) : « Il semble que lorsque l’enjeu de la réussite est plus important, les étudiant-e-s sont davantagetenté-e-s par la triche ». L‟étude de Guibert et Michaut (Troger, 2009), si elle relève également que lesétudiants de première année trichent moins, l‟explique autrement. Troger résume : « Tricher à l’universitésuppose aussi d’avoir expérimenté les points faibles de l’organisation des examens ». Comme on l‟a vuplus avant, la documentation sur l‟évaluation en ligne porte particulièrement attention à cet aspect, liant leniveau de sécurité requis par une évaluation à sa portée, en termes de pourcentage des points alloués oude conséquences pour l‟étudiant.La perception de l’enseignantLes étudiants qui perçoivent l‟enseignant comme plus indifférent envers eux ou leur apprentissage, ouencore comme permissif, excessivement difficile ou injuste seraient incités à tricher davantage(Gerdeman, 2000) 170 .Grijalva et autres (2006) citent deux études montrant qu‟en classe les étudiants auraient davantagetendance à tricher lorsque l‟enseignement est donné par un assistant ou un auxiliaire. Ils avancentl‟hypothèse que cela pourrait être lié à une perception d‟un risque moins élevé de sanctions, mais on peutégalement présumer que la réputation ou le prestige d‟un enseignant a une certaine influence.La motivationUne des causes influençant la malhonnêteté scolaire, selon Jordan (2001) 171 , est la motivation del‟étudiant à suivre le cours.Le domaine d’étudesLes recherches relèvent des différences de niveau d‟utilisation de la triche entre les spécialités. Plusieurs,comme Williams et autres (2010) ou Lanier (2006), font état d‟études plaçant les étudiants en gestionREFAD Pratiques et défis de l’évaluation en ligne 2011
Page 1 and 2:
Les pratiques et défis de l’éva
Page 3 and 4:
TABLE DES MATIÈRESSommaire .......
Page 6 and 7:
IntroductionAssessment is central t
Page 8 and 9:
Chapitre 1.Des facteurs de dévelop
Page 10 and 11:
10comme ailleurs, on fait un consta
Page 12 and 13: 12Des évaluations variéesRegardle
Page 14 and 15: 141,26 La fréquence de la mesureRa
Page 16 and 17: 161,3 Vers un alignementA good teac
Page 18 and 19: 18Une histoire, quatre perspectives
Page 20 and 21: 20de la recherche sous-jacente d‟
Page 22 and 23: Chapitre 2.Des pratiques et modèle
Page 24 and 25: 24Les QCM conventionnels ne sont to
Page 26 and 27: 26Son utilisationJusqu‟au début
Page 28 and 29: 28réordonner les questions et les
Page 30 and 31: 30Dans de grands groupesL‟usage d
Page 32 and 33: 32En ce qui a trait à l‟étudian
Page 34 and 35: 34simulations. En effet, on peut al
Page 36 and 37: 36le tuteur. Les nombreux outils ma
Page 38 and 39: 382,22 Les cyberportfoliosIl me sem
Page 40 and 41: 40Le portfolio comme activité d’
Page 42 and 43: 42L’Option du blogueSonia Blouin
Page 44 and 45: 44Des sites de logiciels comme Zuna
Page 46 and 47: 46handicapé, l‟impact du daltoni
Page 48 and 49: 48éventuellement à lui construire
Page 50 and 51: 50Les étudiants complètent chaque
Page 52 and 53: 52madame Blouin pour cette recherch
Page 54 and 55: 54Le plagiatLa Commission de l‟é
Page 56 and 57: 56• Une faible minorité d‟appr
Page 58 and 59: 58Des recherchesPlusieurs études o
Page 60 and 61: 6057,2 % d’entre eux vont encore
Page 64 and 65: 64parmi le groupe le plus à risque
Page 66 and 67: 66journaux étudiants, dans la docu
Page 68 and 69: 68La formation à la rechercheIl se
Page 70 and 71: 70• demander l’analyse ou la cr
Page 72 and 73: 72De façon générale, on estime q
Page 74 and 75: 74• Le climat de non-confiance au
Page 76 and 77: 76Grijalva et autres (2006) font é
Page 78 and 79: 78En résumé : Des exercices sur l
Page 80 and 81: 80168 Bunn, D. N., Caudill, S. B. e
Page 82 and 83: Chapitre 4.Des avantages et d’aut
Page 84 and 85: 84l‟ouvrage et de s‟assurer que
Page 86 and 87: 86réussissaient mieux l‟examen f
Page 88 and 89: 88styles d‟apprentissage et perso
Page 90 and 91: 90En résumé : Des exercices sur l
Page 92 and 93: ConclusionThe issue for e-assessmen
Page 94 and 95: ANNEXE : Un inventaire de logiciels
Page 96 and 97: 96mots à partir d’un fichier au
Page 98 and 99: 98Respondussecondaire, liés à des
Page 100 and 101: 100CMapToolsComputerisedassessment
Page 102 and 103: 102CopyTrackerLogiciel libre de dé
Page 104 and 105: Bibliographie 1Cette bibliographie
Page 106 and 107: 106system that tutors as it assesse
Page 108 and 109: 108http://www.matimtl.ca/ePortfolio
show all

Les pratiques et défis de l'évaluation en ligne - Base de données en ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?