versione pdf - Sardegna DigitalLibrary

260 Roberto Bolognesi/Wilbert Heeringa
12 Non esiste la garanzia assoluta che un campione randomizzato sia perfettamente rappresentativo,
ma la probabilità di un campione (quasi) rappresentativo è certamente molto alta. Questo significa
che il rapporto ‘parole di origine latina’/‘prestiti da altre lingue’ nel nostro campione rappresenta
molto probabilmente un’approssimazione (quasi) rappresentativa del numero totale di
prestiti presenti nell’intero corpus di 260.000 parole. Possiamo perciò anche concludere che il lessico
del sardo non può essere composto per metà da prestiti provenienti dalle varie lingue dominanti.
Argomenti simili valgono anche per le caratteristiche fonologiche e morfologiche delle parole
del campione.
13 Il confronto fra più forme della stessa parola ha luogo nel modo seguente. Supponiamo che si
voglia determinare per una certa parola la distanza fra due dialetti, e che in uno o in entrambi questi
dialetti siano state fornite due o più forme. In questo caso vengono appaiate le forme dell’uno e
dell’altro dialetto in modo tale che la media delle distanze fra le coppie di parole sia minima. Perciò
se in un dialetto si trovano le forme A e B di una parola, e in un altro dialetto la forma C, la
distanza tra i due dialetti sarà data dalla media delle distanze tra A e C e B e C.
14 Da questa scelta ne consegue che le misurazioni che noi abbiamo effettuato non rappresentano
direttamente il grado di arcaicità delle varie lingue neolatine prese in esame. Il confronto fra il Latino
Classico e le varie lingue rappresenta solo indirettamente il grado di arcaicità di queste ultime
attraverso il loro confronto con una lingua strettamente imparentata con i loro diversi progenitori.
15 Coerentemente con questo approccio, per esempio, si è confrontata la parola del sardo meridionale
castiàδa (‘guardava’) con la forma classica ASPICIEBAT, anziché CASTIGABAT (la forma originaria
della parola che solo nel Latino Volgare della Sardegna meridionale ha ricevuto il significato
in questione). In altri termini, l’evoluzione semantica limitata alla Sardegna meridionale che
ha avuto la parola CASTIGARE (‘custodire il bestiame’) conta per le nostre misurazioni come l’introduzione
di una parola totalmente nuova. Dal punto di vista semantico questa scelta è giustificata
dal fatto che CASTIGARE nelle altre lingue romanze ha assunto il significato che ha in italiano.
Per quanto riguarda la pronuncia delle parole latine, abbiamo fatto ricorso alle ricostruzioni più
probabili.
16 Come nel caso del Latino Volgare rispetto al Latino Classico, in questo modo vanno persi alcuni
aspetti del contatto linguistico. È certamente interessante sapere che il sardo centrosettentrionale
abbaidare (‘guardare’) viene dal toscano medievale agguaitare, ma questa forma è anche completamente
sparita nell’italiano moderno. Dato che ciò che si vuole sapere è quanto l’italiano attuale
differisca dai dialetti sardi attuali abbiamo scelto di misurare la distanza tra la parola italiana
guardare e quella sarda settentrionale abbaidare. Anche in questo caso, la nostra scelta porta a
misurare una distanza strutturale maggiore di quanto non sarebbe stata se avessi seguito un percorso
più rispettoso delle etimologie. Ciononostante, questa scelta è giustificata dalla scelta metodologica
generale di confrontare le stesse fasi in lingue diverse.
17 Talvolta sono possibili più allineamenti che, oltre a comportare le stesse lunghezze, comportano
anche un costo uguale per le operazioni impiegate. In tal caso si divide la distanza per l’allineamento
più lungo, dato che questo comporta sempre il maggior numero di abbinamenti. Si parte
anche dal presupposto che l’allineamento più lungo costituisca la miglior approssimazione del
modo in cui gli umani percepiscono la differenza tra due parole.
18 In tal caso la somma dei costi delle operazioni eseguite va divisa per il prodotto della lunghezza
dell’allineamento più lungo moltiplicato per il costo più alto possibile, moltiplicando poi il
quoziente che ne risulta per 100. In questo esempio, tutti i costi hanno un valore uguale a 1.
Espressa in percentuale, la distanza è adesso uguale a [3 / (9*1)]*100 = 33%.
19 Per di più, con questo sistema è impossibile esprimere il fatto che, per esempio, se un’epentesi
consiste nell’inserzione di una vocale bassa, questa debba pesare molto di più che non l’inserzione
di un quasi inaudibile colpo di glottide.