versione pdf - Sardegna DigitalLibrary

70 Peter Koch
(I) Intendendo parlare del lessico del sardo moderno (il che mi sembra
ragionevole in questa sede), dobbiamo subito scartare gli elementi conservatori
attestati solo nel sardo antico e scomparsi nel frattempo. Questo
criterio riguarda 8 parole del campione 4 (notiamo tra parentesi che,
in parte, per queste parole valgono ulteriori criteri, innanzi tutto IV). Mi
permetto di osservare che, almeno rispetto a tali elementi, mi pare paradossale
segnalare l’arcaicità del sardo “già” nei testi antichi (cfr. le citazioni
di Wagner e di Tagliavini nella sezione 1).
(II) In linea di principio, i prestiti non hanno niente a che vedere con uno
strato arcaico (v. la fine della sezione 3). Pertanto non contano sicuramente
i tre casi seguenti: il log. galu ‘ancora’ (dal toscano antico aguale,
però con mutamento di significato notevole); il log. chenápura e camp.
cenápura ‘venerdì’ (calco dal greco tramite l’ebraico); il log. sett. rusudzu
‘residuo’ (sardizzazione dell’it. residuo e incrocio con l’it. rimasuglio).
Il campione contiene altri due casi particolari: il log. e camp.
maccu ‘matto’ e il log. e camp. soddu ‘soldo’ che, trattandosi di influssi
oschi, possiamo avvicinare, in pratica, ai gruppi VI o VII.
(III) L’appartenenza ad una varietà linguistica vicina all’oralità, piuttosto
diversa dal latino classico oppure ad uno stadio di lingua posteriore ad
esso, è in genere incompatibile con il concetto di arcaicità: 5 si pensi,
p. es., alla voce onomatopoetica log. pappare e soprattutto camp. pappai
‘mangiare’ (proveniente dall’oralità espressiva nel senso di Koch/
Oesterreicher 1996) oppure al log. coyu(b)are e il camp. coyai ‘sposarsi’
(< lat. coniugare, non attestato prima di Apuleio e di Sant’Agostino).
Sono probabilmente posteriori al latino classico anche gli etimi segnati
da un asterisco in quanto forme ricostruite, non attestate tra l’epoca
classica e le prime testimonianze romanze, come p. es. il log. (raro) iscaressere
e camp. scarésci(ri) ‘dimenticare’ (< lat. *ex-cadescere). In questo
senso, un gruppo di altre 18 parole del campione non può essere annoverato
tra gli arcaismi. 6
(IV) Come verrà in seguito illustrato dettagliatamente nella sezione 3, non si
può parlare né di ‘arcaicità’ né di ‘conservatorismo’, qualora la parola
latina e/o il suo significato originario non siano sopravvissuti. Si oppongono
dunque a una classificazione come arcaismo tutti i processi lessicali
che possano produrre questi risultati (mutamenti di significato della
parola latina seguiti dalla perdita del significato originario; sola
sopravvivenza di una forma ellittica, di un derivato ecc.): 7 per es. il log.
e camp. conca ‘testa’