L'occitanizzazione delle Alpi Liguri e il caso del brigasco: un ...

212
FIORENZO TOSO
detto «kyé» ci sono dubbi quasi altrettanto fondati di quelli che riguardano il
brigasco e l’olivettese. Dunque, caro sig. Sindaco, siamo ancora in attesa di una
dimostrazione chiara e univoca del carattere «occitano» della parlata del Comune
che Lei rappresenta, e della parlata di Realdo e Verdeggia (nonché, a dire
il vero, di quella di Briga Alta, di Viozene e di una serie di località della Provincia
di Cuneo e di Torino). Ribadisco che sino a prova contraria, a Olivetta
San Michele (e Realdo ecc.) si parla una varietà di ligure alpino ossia un dialetto
non occitano, cosa che non sostengo per spirito di polemica o per altri misteriosi
motivi, ma perché questa è la verità scientifica, che andrà eventualmente
corretta sulla base di dati scientifici e non di illazioni. Veda lei di trarne le conseguenze
che ritiene più opportune: se posso permettermi un giudizio da tecnico,
la dichiarazione del carattere «occitano» dell’olivettese è da considerare erronea,
e qualsiasi linguista dotato di competenza sull’argomento potrà sottoscrivere
questa valutazione (salvo riuscire a confutarla con argomenti sostanziali).
Purtroppo, a questa circostanziata replica ho ottenuto finora
solo un imbarazzante silenzio, dal sindaco Mazzola e dalla dott.
Pellerino.
A sostenere fieramente le ragioni della «Nazione Occitana»
scenderà in campo nel luglio successivo, sul numero 44 di «A
Vastera» (pp. 18-25) nientemeno che Franco Bronzato, esponente
di spicco del movimento «occitanista» piemontese nonché
membro della Association International d’Etude Ocitans (sic sull’intestazione
dell’articolo!). Il suo intervento su La posizione linguistica
del brigasco avrebbe pure l’ambizione di mantenere un taglio
critico, ma risulta qua e là assai tendenzioso: l’autore equivoca
ad esempio sul significato di «minoranza linguistica storica»
presente nella L.N. 482/1999 intendendo che la tutela si estenderebbe
ai comuni interessati da una presenza «storica» della lingua
di minoranza anche se essa è oggi estinta: ciò contraddice il corrispondente
decreto applicativo (D.P.R. 345/2001) ove si afferma
(art. 1 comma 2) che per il riconoscimento dell’area di minoranza
occorre (è del resto un’affermazione tautologica) che la lingua ammessa
a tutela sia il modo «di esprimersi» della minoranza stessa:
sennò, dov’è la minoranza? Quanto alla dilatazione impropria dell’area
«occitana» in Piemonte sulla quale pare che soltanto il sottoscritto
abbia qualcosa da obiettare, non sono tanto io ad avere
espresso perplessità in tal senso, quanto, tra gli altri, il linguista