L'occitanizzazione delle Alpi Liguri e il caso del brigasco: un ...

226
FIORENZO TOSO
in passato, e parzialmente mantenuto, l’esito arcaizzante -P- > -bche
in questo caso sarebbe al massimo in «comune» con l’«occitano»
64 .
Senz’altro in comune con l’«occitano» è, in tutta l’area ligure
occidentale, l’esito -gn- del latino -NG- davanti a vocale palatale,
che pertanto non ci riconduce affatto «all’area galloromanza occitana
mentre l’esito -nz- è diffuso in tutto il territorio galloitalico»:
basta verificare su qualche repertorio lessicale ligure la diffusione
64 Il dialetto cosiddetto del Kyé, nel Monregalese, è stato definito “provenzale” nello
studio pionieristico di C. GRASSI, Parlà du kyé, cit., essenzialmente sulla base di due
fenomeni fonetici che sarebbero “comuni” all’“occitano” cisalpino, ossia, per l’appunto,
il passaggio -P- > -b- e la palatalizzazione di CA-, GA-; ora, a prescindere dal fatto che
per il resto i fenomeni presenti nella parlata sono dimostrabilmente comuni all’area piemontese,
o denotano con una certa chiarezza un’interferenza monferrino-ligure sulla
quale non vorrei qui dilungarmi, abbiamo appena visto che P > -b- è lungi dall’essere un
indicatore certo di “occitanità”; quanto alla palatalizzazione di CA- e GA-, i frequenti
affioramenti presenti in area galloitalica lasciano intravedere anche per il Kyé una storia
di conservazione di caratteri altoitaliani arcaici più che “occitani”. Ovviamente per
Bronzato sono tracce “occitane” tutti gli esiti che appena appena si discostino dal piemontese,
ma per l’appunto in tali casi (ad esempio -r- + cons. > -j-) la continuità con l’area
ligure e monferrina è evidente. Quanto al lessico, P.L. MASSAJOLI, che se ne è occupato
brevemente in Kyé e brigasco, in “R’nì d’àigüra”, 13 (1990), pp. 16-17, sostiene (p.
17) che “ci sembra che quantitativamente esso abbia una componente occitana minore
di quella del brigasco”. Beh, visto che la componente lessicale “occitana” specifica del
brigasco è in realtà assai succinta, sarebbe il caso di cominciare a chidersi cosa ci sia di
così “occitano” nel dialetto del Kyé. Non sono particolarmente interessato alla classificazione
di questa parlata, ma prometto solennemente a Bronzato che tornerò a occuparmene
alla prima occasione. Un’ultima notazione: l’affiorare di fenomeni di palatalizzazione
di CA- e GA- “in base a pochissime e dubbiose tracce fonetiche” è usato secondo
Bronzato da “alcuni autori” che “riescono a ricostruire degli scenari linguistici,
comodi per coloro che negano l’indipendenza di alcune lingue come il Friulano, il
Ladino ecc. rispetto al sistema galloitalico”. Bronzato avrà anche trattato, come dice,
l’argomento nella sua tesi di laurea, ma ho l’impressione che da allora la bibliografia sia
un po’ aumentata. Il tema delle palatalizzazioni in Alta Italia è ampiamente discusso e
oggi serenamente accolto da tutti gli studiosi di ladino e di friulano, che a differenza di
lui non vedono ovunque misteriosi complotti di linguisti animati da astio feroce nei confronti
delle povere minoranze oppresse. Tra gli ultimi contributi, mi piace ricordare
quello di uno studioso seriamente impegnato nella tutela della sua lingua come Paul
Videsott, il cui cognome tanto più ladino di quanto Bronzat sia “occitano”, può essere
considerato una garanzia in tal senso (P. VIDESOTT, La palatalizzazione di CA e GA nell’arco
alpino orientale. Un contributo alla delimitazione dei confini dell’Italia linguistica
dell’anno 1000, in “Vox Romanica”, 60 (2001), pp. 25-50); oppure un lavoro apparso su
una rivista certamente non avversa ai Ladini dolomitici, visto che ne costituisce l’organo
ufficiale (F. JODL, L’origine della palatalizzazione di [k, g / a] nel romanzo dell’Italia
Settentrionale, del Trentino, dei Grigioni e della Ladinia dolomitica, in “Ladinia”, 29
(2005), pp. 155-192). Ambedue gli studiosi, senza strapparsi i capelli, danno per scontata
l’esistenza antica delle palatalizzazioni di CA- e GA- in tutta l’Alta Italia: Videsott
comprendendovi anche la Liguria, che a onor del vero sembra risultare estranea al fenomeno.