Le colture dedicate - Centro Interdipartimentale di Ricerche Agro ...

More documents

Recommendations

Info

82 QUADERNO ARSIA 6/2004 cendate arrechi minor disturbo alle specie selvatiche e ne migliori l’habitat. A livello di sistema colturale, comunque, la biodiversità può risultare senz’altro incrementata dal fatto che nelle colture da biomassa si tende maggiormente a evitare o limitare il ricorso agli erbicidi rispetto alle coltivazioni tradizionali. È noto, infatti, come la presenza delle infestanti nelle colture da energia sia sovente molto più accettabile e come queste possano invece incrementare la stabilità dell’agroecosistema, essendo spesso ospiti o intermediari di insetti e parassiti e/o cibo per predatori. Secondo alcuni autori, poi, in un sistema colturale destinato alla produzione di biomassa, la biodiversità può essere accresciuta e sostenuta tramite la coltivazione di un maggior numero di specie e varietà; infatti, non essendoci in questo caso particolari esigenze legate alle caratteristiche varietali è possibile recuperare, ad esempio, vecchi genotipi di numerosi cereali molto più produttivi in termini di biomassa e meno in termini di produzione granellare rispetto alle moderne varietà coltivate esclusivamente per la granella. Ma se in generale, a scala territoriale e regionale l’introduzione di colture energetiche perenni, specialmente arboree, sembra essere in grado di accrescere il livello della biodiversità rispetto alle più tradizionali organizzazioni produttive basate sulle colture intensive di cereali e di colture industriali, in alcuni casi la conversione verso sistemi produttivi “energetici” può comportare un decremento del livello di biodiversità; basti in tal senso considerare, ad esempio, l’ipotesi derivante dalla sostituzione di un sistema colturale basato sul pascolo o sul prato-pascolo anche rispetto a una qualunque SRF di specie legnose. Infine, soprattutto nel caso delle SRF, è evidente come con questo tipo di impianti si realizzi anche un importante ruolo di anello di congiunzione fra terreni destinati a seminativi e aree boscate; anello di congiunzione questo che può costituire un importante corridoio per la fauna autoctona. In diverse occasioni, in differenti Paesi europei, sono stati osservati significativi incrementi nella presenza di alcune specie selvatiche (capriolo, coniglio, lepre, fagiano ecc.) di notevole interesse anche ai fini turistico-venatori. Di contro possono talvolta insorgere alcune perplessità ecologiche se si considera la possibilità, da taluni temuta, che le specie energetiche possano sfuggire al controllo antropico e colonizzare la aree circostanti con eventuali successivi problemi di contenimento; in realtà dal punto di vista pratico, la maggior parte delle specie più interessanti per la SRF (come il pioppo, ad esempio) non sembra certamente in grado di sopravvivere facilmente senza un adeguato intervento umano di sostegno e di controllo dei suoi competitori. È noto che un altro indicatore di accettabilità ecologica di un processo produttivo agricolo – sia che si tratti di una sola coltura o che si riferisca a un intero sistema colturale – è da individuare nel bilancio energetico dello stesso, cioè nel rapporto fra l’energia complessivamente ottenuta (output) come prodotto utile (o come biomassa totale) e quella non rinnovabile (input) consumata per ottenere quella stessa produzione. Nel coacervo dell’energia immessa nel sistema produttivo di riferimento viene computata sia quella relativa ai diversi mezzi tecnici impiegati (concimi, fitofarmaci, sementi ecc.), sia quella consumata nel complesso degli interventi e delle lavorazioni meccaniche previste dal sistema produttivo adottato. Da alcune recenti valutazioni inerenti il bilancio apparente dell’energia, operate sulle principali colture da biomassa (sorgo, miscanto, canna e SRF di pioppo ad alto e basso input), oggetto della sperimentazione pluriennale ancora in atto nella pianura pisana, emergono alcuni dati di notevole interesse (tabb. 3 e 4) sia in ordine alle quantità assolute di energia prodotta per unità di superficie, sia in termini di più o meno elevati rendimenti dell’energia ausiliaria immessa nelle singole coltivazioni. Di particolare interesse i dati relativi alla coltura della canna comune – sia per totale degli output registrati, sia per rendimento e produttività degli input immessi nel sistema colturale – oltre alle valutazioni relative alla SRF di pioppo che appaiono particolarmente interessanti anche per i sistemi colturali condotti al più basso livello di input. Altro aspetto da considerare nel corso di un’analisi agroambientale di questo tipo, è senz’altro quello dovuto al fatto che la introduzione di colture da biomassa a destinazione energetica in un sistema produttivo al posto delle tradizionali colture arative, sembra determinare una sostanziale riduzione degli impieghi di fertilizzanti e di fitofarmaci, con una conseguente riduzione dei rischi di inquinamento delle acque, sia superficiali che profonde. Nelle SRF di colture legnose, poi, un adeguato e ponderato ricorso a colture di copertura – cover crops – con specie erbacee azoto-fissatrici, a valere soprattutto nelle fasi iniziali dell’impianto, può senz’altro consentire una ulteriore riduzione dell’impiego di elementi nutritivi più facilmente lisciviabili e al tempo stesso proteggere il terreno fino al momento in cui la vegetazione arborea non lo ha completamente coperto.
COLTURE PER LA PRODUZIONE DI BIOMASSE AD USO ENERGETICO Tab. 3 - Bilancio energetico delle colture erbacee* (GJ ha -1 anno -1) Ovviamente, il potenziale effetto di riduzione dell’inquinamento non puntiforme delle acque dipende fondamentalmente, oltre che dalle caratteristiche delle principali coltivazioni che si vanno a sostituire e, quindi, dalla quantità di fertilizzanti effettivamente risparmiati, anche dal tipo di terreno interessato, dall’orografia dell’area, dalle caratteristiche climatiche della stessa ecc. Suoli sabbiosi, in pendenza o irrigui, con falde acquifere superficiali, sistemi colturali molto intensivi ecc., sono senz’altro quelli più vulnerabili da questo punto di vista. Del resto, poi, il ricorso a impianti “nastriformi” costituiti da colture poliennali a destinazione energetica potrebbe talvolta essere di ausilio anche nell’intercettazione dei nutrienti (buffer strip) in uscita dai tradizionali ordinamenti colturali se adeguatamente collocati lungo le scoline e i fossi o nelle apposite aree costruite per intercettare il “runoff” degli appezzamenti. È pressoché unanimemente riconosciuto, inoltre, che le colture poliennali da energia, sia erbacee che arboree ad alta densità di impianto, costituiscono uno dei mezzi più efficaci per ridurre i rischi di erosione nelle aree in pendio e nei terreni pianeggianti particolarmente sensibili, ciò sia per la presenza pressoché continua della vegetazione sul terreno, che costituisce direttamente una valida copertura del suolo, sia per l’incremento di sostanza organica che si registra negli strati superficiali del terreno e per l’effetto “mulching”, prodotto soprattutto nel caso della SRF dalle foglie cadute annualmente, sia – infine – per l’effetto di trattenimento delle masse terrose operato dagli apparati radicali durante i periodi maggiormente piovosi dell’anno. Alcune stime in tal senso, da noi recentemente condotte relativamente alle colture da biomassa a destinazione energetica – SRF a due differenti livelli di intensificazione colturale a confronto con alcune colture agrarie “tradizionali” in avvicendamento, di cui alla sperimentazione in atto a Pisa già rammentata – hanno comunque evidenziato, an- Sorgo Miscanto Canna Totale Input 33,0 18,6 17,9 Totale Output 491,4 257,0 616,2 Output/Input 14,9 13,8 34,4 Output - Input 458,4 238,4 598,3 Produttività energia kg GJ -1 930,3 1.511,5 2.087,8 * Coltivazioni presso San Piero a Grado - Pisa. Tab. 4 - Bilancio energetico della SRF di pioppo* (GJ ha -1 anno -1 ) SRF - A SRF - B Totale Input 16,3 11,1 Totale Output 415,2 323,5 Output/Input 25,5 29,3 Output - Input 399,0 312,4 Produttività energia kg GJ -1 1.356,7 1.556,1 * Coltivazioni presso San Piero a Grado - Pisa. 83 che sotto questo profilo, un interessante miglior livello di accettabilità ecologica e/o di sostenibilità agroambientale della SRF di pioppo rispetto alle colture erbacee annuali. È evidente infatti che se è vero che i benefici maggiori si registrano soprattutto quando le colture poliennali da energia – e la SRF in particolare – vengono proposte in sostituzione di colture arative annuali e di pascoli molto sfruttati, o su terreni lasciati a “set-aside” poliennale, o comunque su suoli decisamente molto degradati, anche in ambienti decisamente fertili, in un contesto produttivo basato su avvicendamenti colturali molto brevi e su terreni di medio impasto o tendenzialmente argillosi, l’introduzione della SRF di pioppo ha evidenziato una notevole riduzione (fino a meno della metà) dei rischi di erosione e, conseguentemente, una decisa contrazione delle perdite di fosforo dal sistema. Una estrema sintesi delle valutazioni operate in chiave agroambientale confrontando la SRF di pioppo con le colture erbacee è riportata nella tab. 2. Per questo tipo di coltura (la SRF di una specie legnosa) sembra che il processo erosivo costituisca un problema solo nelle fasi di insediamento; nelle condizioni ambientali di maggior rischio può essere assicurato comunque un certo grado di stabilità del terreno sia attraverso la realizzazione di “cover crop” e/o di “strip” inserite spontaneamente nel-
Page 1:
Le colture dedicate ad uso energeti
Page 4 and 5:
ARSIA - Agenzia Regionale per lo Sv
Page 7 and 8:
Sommario Presentazione 7 Maria Graz
Page 9:
Presentazione Le tematiche ambienta
Page 13 and 14:
1. Le fonti rinnovabili per la prod
Page 15 and 16:
Le colture da energia rispondono, i
Page 17 and 18:
COLTURE PER LA PRODUZIONE DI BIOMAS
Page 19 and 20:
Fig. 1.6a - Ripartizione dell’uti
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Fig. 1.12 - Emissione totale di gas
Page 29:
Page 32 and 33:
30 QUADERNO ARSIA 6/2004 In questa
Page 34 and 35: 32 QUADERNO ARSIA 6/2004 Fig. 2.1 -
Page 36 and 37: 34 QUADERNO ARSIA 6/2004 e, quindi,
Page 38 and 39: 36 QUADERNO ARSIA 6/2004 • Specie
Page 42 and 43: 40 QUADERNO ARSIA 6/2004 li meccani
Page 44 and 45: 42 QUADERNO ARSIA 6/2004 negli anni
Page 48 and 49: 46 QUADERNO ARSIA 6/2004 Lo stoccag
Page 50 and 51: 48 QUADERNO ARSIA 6/2004 ticamente
Page 52 and 53: 50 QUADERNO ARSIA 6/2004 portano a
Page 56 and 57: 54 QUADERNO ARSIA 6/2004 regioni se
Page 58 and 59: 56 QUADERNO ARSIA 6/2004 Fig. 2.11
Page 60 and 61: 58 QUADERNO ARSIA 6/2004 ogni caso
Page 62 and 63: 60 QUADERNO ARSIA 6/2004 vo” nell
Page 64 and 65: 62 QUADERNO ARSIA 6/2004 meno inten
Page 66 and 67: 64 QUADERNO ARSIA 6/2004 plice ed e
Page 68 and 69: 66 QUADERNO ARSIA 6/2004 Tab. 4 - C
Page 70 and 71: 68 QUADERNO ARSIA 6/2004 Tab. 8 - A
Page 72 and 73: 70 QUADERNO ARSIA 6/2004 Canna Punt
Page 74 and 75: 72 QUADERNO ARSIA 6/2004 stry cultu
Page 76 and 77: 74 QUADERNO ARSIA 6/2004 GHERBIN P.
Page 78 and 79: 76 QUADERNO ARSIA 6/2004 MONTI A.,
Page 80 and 81: 78 QUADERNO ARSIA 6/2004 THARAKAN P
Page 82 and 83: 80 QUADERNO ARSIA 6/2004 stiche del
Page 86 and 87: 84 QUADERNO ARSIA 6/2004 l’interf
Page 89: PARTE II Le esperienze del progetto
Page 92 and 93: 90 QUADERNO ARSIA 6/2004 In questo
Page 95 and 96: 5. Analisi territoriale delle coltu
Page 97 and 98: • raster: i dati sono memorizzati
Page 99 and 100: Fig. 5.1 - Schema di architettura d
Page 101 and 102: Fig. 5.2 - Distribuzione delle capa
Page 103 and 104: Fig. 5.4 - Andamento del deficit id
Page 105 and 106: Fig. 5.6 - Densità delle aree bosc
Page 107 and 108: Fig. 5.8 - Rapporto tra la Superfic
Page 109 and 110: Fig. 5.10 - Il livello di “vocazi
Page 111 and 112: appunto, nell’identificazione del
Page 113 and 114: Fig. 5.14 - Il livello di “vocazi
Page 115 and 116: Fig. 5.16 - Un tentativo di individ
Page 117 and 118: Bibliografia ALLEN R.G., PEREIRA L.
Page 119 and 120: 6. Le azioni dimostrative e divulga
Page 121 and 122: confezioni con etichette riportanti
Page 123 and 124: Tab. 3 - Standard internazionali di
Page 125 and 126: Fig. 6.1 - Schema di impianto di pe
Page 127 and 128: Il Potere Calorifico (PC) è un par
Page 129 and 130: 6. Infiorescenza di sorgo 8. Partic
Page 131 and 132: LE ESPERIENZE DEL PROGETTO BIOENERG
Page 133 and 134: LE ESPERIENZE DEL PROGETTO BIOENERG
Page 135 and 136:
Per supportare il progetto con ulte
Page 137 and 138:
to di circa 2000 litri (foto 20);
Page 139 and 140:
LE ESPERIENZE DEL PROGETTO BIOENERG
Page 141 and 142:
28. Scuola di Occhieppo Superiore (
Page 143 and 144:
selezionare e disporre il “materi
Page 145 and 146:
7. I residui colturali Enrico Bonar
Page 147 and 148:
ni che la loro distribuzione nelle
Page 149 and 150:
Fig. 7.3 - Disponibilità dei resid
Page 151:
ti, rappresentate in massima parte
Page 154 and 155:
152 QUADERNO ARSIA 6/2004 ingombro
Page 156 and 157:
154 QUADERNO ARSIA 6/2004 Tab. 1 -
Page 158 and 159:
156 QUADERNO ARSIA 6/2004 6. Il pro
Page 160 and 161:
158 QUADERNO ARSIA 6/2004 Bibliogra
Page 162 and 163:
160 QUADERNO ARSIA 6/2004 tuno rise
Page 164 and 165:
ARSIA, la comunicazione istituziona
Page 166 and 167:
Finito di stampare nel gennaio 2005
show all

Le colture dedicate - Centro Interdipartimentale di Ricerche Agro ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?