Giovanni Paolo II, beato Mondo arabo in rivolta ... - Aracne editrice

Valli Navarro GPII.qxp 05/04/2011 15.38 Pagina 260
260
confonde l’unità con l’ammucchiata, e così via. Senza
la verità – verità su Dio, verità sull’uomo e verità sulle
cose – le virtù cristiane impazziscono e si fanno vettori
settoriali in lotta tra di loro. È questo amore alla
verità che sta alla base di tanti insegnamenti del suo
pontificato: dalla giornata del perdono ai grandi appuntamenti
come le due visite alle Nazioni Unite oppure
nel lavoro quotidiano in Vaticano. E direi che non
poteva essere altrimenti poiché per lui l’uomo è l’essere
– l’unico in tutto il cosmo – che ha la capacità di
conoscere il vero. Forse per lui stava proprio qui la somiglianza
dell’uomo con Dio di cui ci parla la Genesi.
Perché ha voluto proclamare un così alto numero
di beati e di santi?
Perché i santi sono moltissimi di più di quei sei o settemila
del santorale cristiano. Molte volte, dopo che
aveva incontrato persone comuni con cui aveva parlato
in uno qualsiasi dei Paesi da lui visitati, lo sentivo
dire: «Ma questa persona è santa!». E lo diceva
convinto. Poiché la forza della Chiesa sta nella testimonianza
dei santi, ha voluto che queste testimonianze
fossero conosciute e proclamate. Se su miliardi
e miliardi di essere umani di tutta la storia soltanto
qualche migliaio sono «riusciti» a guadagnarsi
il paradiso, allora bisognerebbe domandarsi se la
passione e morte di Gesù sia stata del tutto efficace.
Il dovere di andare da tutti
Perché ha voluto viaggiare così tanto? Qual era
l’esigenza profonda all’origine del suo andare per
le vie del mondo?
Nella visita a una parrocchia romana, quasi all’inizio
del pontificato, un bambino di dieci o dodici anni gli
ha fatto la stessa domanda: «E tu, perché viaggi così
tanto?». La risposta del Papa è stata altrettanto
concisa: «Perché non tutto il mondo è qui». Sentiva
di dovere andare da tutti. «Una volta – diceva – la
gente andava in chiesa dal prete. Oggi, è il prete che
deve andare dalla gente». Mi ricordo uno dei suoi ultimi
viaggi, in Azerbaijan. Lo sforzo per lui era enorme:
non camminava più; parlare era una grande fatica;
sembrava uno spirito generoso in un corpo che
già non rispondeva agli impulsi e agli ordini. Eppure
quel viaggio si fece, per andare a trovare i cattolici
di quel Paese che erano, in tutto, meno di duecento!
Ma anche quel pugno di fedeli aveva il diritto di
stare con il Papa, di pregare e gioire con lui.
Con te ha mai parlato della sua visione della
Chiesa? Ti ha mai detto che cosa pensava del presente
e del futuro della Chiesa cattolica?
Non entrava nell’esercizio inutile di immaginare il futuro.
Lavorava nel presente per fare il futuro, per dare
forma al domani. Ma lasciava il domani al disegno di
Giovanni Paolo II, beato
Dio. Naturalmente analizzava il presente per identificare
bene dove Dio voleva che lui lavorasse, anche se
alle volte, in certe situazioni concrete, diceva: «Non è
sempre facile capire Dio». Ma questo non lo riportava
all’inattività, tutto il contrario. Perché sapeva che
l’apice della vita cristiana non è capire, ma amare.
I mass media si sono occupati moltissimo di lui, e
tu sei stato per tanti anni il tramite fra lui e il mondo
dell’informazione. Come viveva questo rapporto?
Che cosa pensava della stampa e dei giornalisti?
La sua figura affascinava il mondo della comunicazione.
Di qualsiasi orientamento fosse. Inizialmente i
media si interessavano a lui per le sue origini: il Papa
giovane che veniva dall’Est e che amava sciare. Ma
presto questa attenzione settoriale e tutto sommato
marginale fu sostituita dall’interesse verso il suo messaggio.
Quello che diceva era il punto focale dell’interesse
mediatico; i temi che lui sollevava e proponeva
alla modernità. Non è che i media fossero tutti
d’accordo con l’universo di valori che lui proponeva,
ma l’interesse per le sue parole era enorme. Non seguiva
le tendenze create dai media: era lui, con l’universo
di valori umani e cristiani che presentava, a sorprendere
e a creare aspettative nuove. Non dipendeva
dai media, era l’interesse pubblico a dipendere da lui.
Non leggeva molto i giornali: preferiva di solito essere
informato in conversazioni che bisognava preparare
bene perché non si accontentava con delle banalità
generali. E dei giornalisti si interessava come persone
e non come pedine anonime di un gioco sociale.
Poi credeva nella professionalità: chiedeva suggerimenti,
mi faceva conoscere le sue idee aggiungendo
però che io avrei potuto fare come meglio credevo.
«Umanità», non geopolitica
Nell’ultima fase della sua vita ha lanciato ripetuti
appelli per la pace. Che cosa temeva? Qual era la
sua più grande preoccupazione? E qual è stato il suo
insegnamento sul piano dei rapporti internazionali?
Il tema era sempre lo stesso: la dignità umana, il valore
trascendente della persona umana. Le sue non
erano considerazioni geopolitiche, ma piuttosto
umane. Non è proprio della natura umana – secondo
lui – dirimere le differenze con la violenza, come
succede nel regno animale. Tutte le volte che l’ho
visto arrabbiato è sempre stato per circostanze in
cui la dignità umana soffriva a causa della violenza
fisica o morale, o quando si prevedevano violenze a
causa di guerre annunciate o possibili. Questo spiega
il suo atteggiamento nelle due guerre in Iraq, oppure
nei Balcani, oppure in Libano. Fece di tutto
per prevenirle e poi per fermarle. Ma ancora si domandava,
e ci domandava: «Che altro può ancora
fare il Papa?». Proprio perché il suo approccio ai te-