Giovanni Paolo II, beato Mondo arabo in rivolta ... - Aracne editrice

Valli Navarro GPII.qxp 05/04/2011 15.38 Pagina 262
262
Come visse l’attentato del 1981? In che modo quel
fatto ha segnato la sua visione della vita e del mondo?
È stata una percezione brutale e inaspettata del male.
Però subito dopo, quando in ospedale si è reso
conto che l’attentato aveva avuto luogo nel giorno
della Madonna di Fatima, ha colto la coincidenza
anche con la percezione del bene. Io penso che non
sia mai stato particolarmente curioso di conoscere
la trama nascosta dietro l’attentato, ma piuttosto di
sapere che senso avesse, che cosa Dio volesse dire
a lui e al mondo. Certamente non era la prima volta
che la sofferenza si faceva protagonista nella sua
esistenza, ma era la prima volta che sofferenza e,
insieme, dolore fisico lo visitavano. Come il presagio,
perlomeno un annuncio di quello che sarebbe
stata la sua vita anni dopo.
Lo «scippo» di Yalta & l’89
Qual è stato, secondo te, il suo reale contributo
alla caduta del sistema sovietico?
Penso in due modi, che sono poi come due facce
della stessa realtà. In primo luogo, non accettava
l’idea – allora molto diffusa nelle cancellerie in Europa
e in America – che la spartizione di Yalta ci garantiva
la pace, pur nella guerra fredda. Per lui l’ingiustizia
di quella spartizione, che rubava l’identità
culturale a centinaia di milioni di persone, non era
accettabile. E non soltanto per ragioni geopolitiche,
ma soprattutto per ragioni antropologiche, umane.
Nel suo primo viaggio in Polonia pronunciò quella
frase che fu la chiave di tutto quanto successe dopo:
«L’esclusione di Cristo dalla storia dell’uomo è un
atto contro l’uomo». Questo ha restituito ai polacchi
la coscienza della loro usurpazione.
In secondo luogo, fin da quando insegnava etica filosofica
nell’Università di Lublino, lui pensava che
non si poteva resistere all’avversario utilizzando i
suoi stessi metodi violenti. Questo ha dato modo ai
polacchi di capire che la sollevazione popolare
avrebbe dato ai sovietici la scusa per una repressione
militare. Con una saggezza straordinaria seppe in
quei dieci anni – dal 1979 al 1989 – stimolare l’autocoscienza
nazionale e, insieme, placare gli animi.
Un capolavoro che oggi gli riconoscono tutti.
Quali limiti vedeva nei sistemi democratici dell’Occidente?
La propensione a trattare la persona umana come
cosa, l’appiattimento dell’essere umano a primate
evoluto. La riduzione della verità a mera convinzione
personale senza reali vincoli con la realtà. La
tendenza a slegare il vincolo stretto – per lui inscindibile
– tra libertà e verità. Il confondere la coscienza
con la sincerità. Tutto questo, naturalmente,
non si deduce direttamente dalla democrazia politi-
Giovanni Paolo II, beato
ca, ma era, ed è, qualcosa di ben presente nel paesaggio
culturale dell’Occidente postmoderno.
Giovanni Paolo II è riuscito ad avere un rapporto
speciale con i giovani. Ma perché? Che cosa c’era
alla base di questo rapporto così intenso?
Nessuno, né la famiglia, né la cultura, né la scuola,
diceva ai giovani quello che lui diceva loro. Cosi almeno
dicevano gli stessi giovani. Forse, da Rousseau
in poi, la modernità ha dedicato quasi tutti i
suoi sforzi educativi a coccolare i giovani. E questo
è terribile, perché una persona coccolata è una persona
che non conosce i suoi limiti. Lui diceva loro
che erano molto superiori alle ipotesi che la cultura
moderna offriva su loro stessi. Sapeva aprire loro
orizzonti antropologici e religiosi che nessuno osava
proporre ai giovani.
Fede che si tocca con mano
Per te è giusto beatificare un Papa a pochi anni
dalla morte? Non c’è il rischio che la prospettiva
storica sia ancora insufficiente?
Il tema qui, di fondo, non è di natura storica; è di
virtù e di percezione di queste virtù. Durante molti
secoli i santi sono stati proclamati dal popolo poco
dopo la loro morte: era il senso della fede e la conoscenza
di una persona che portavano il popolo a
proclamare i santi. Qualcosa di simile è successo in
piazza San Pietro nel giorno del funerale. Il processo
di beatificazione si è fatto con un tale rigore che
la figura e l’opera di Giovanni Paolo II appaiono
per quello che sono state, con tutta la loro ricchezza.
Sono state interrogate più di un centinaio di persone
che l’hanno conosciuto, che hanno vissuto con
lui, lavorato con lui durante gli anni del pontificato
e anche negli anni precedenti a partire della sua
adolescenza. Si è voluto anche ascoltare testimonianze
di persone le cui critiche erano note. E hanno
voluto anche testimoniare agnostici e non cattolici.
È un vero peccato – anche se capisco le ragioni
contrarie – che i cinque volumi di queste testimonianze
e studi non siano pubblici. Si tratta di
qualcosa di magnifico dal punto di vista storico e
metodologico. Ma, ovviamente, è santo soprattutto
perché, nonostante le malattie, le difficoltà, i sacrifici
e il dolore, ha saputo dire sempre di sì a quello
che Dio gli chiedeva.
Quanto ha inciso sulla tua vita spirituale la frequentazione
di Giovanni Paolo II? E in che modo?
In questa dimensione personale preferisco essere
molto breve. Non devo a lui la mia fede. Ma l’arricchimento
di essa, sì. In lui, e con lui, l’oggetto della
fede quasi si «vedeva».
Aldo Maria Valli