Guido Morpurgo-Tagliabue e l'estetica del Settecento - SIE - Società ...

l’estetica britannica dall’accusa di aesthetica vulgaris che le aveva affibbiatoCroce 5 e che, in buona sostanza, era stata ripetuta da tutta l’esteticaidealista fino agli anni ’50. Un riscatto conseguente al privilegioaccordato – e ciò è già evidente nel Concetto dello stile – alla fruizionerispetto alla produzione. Perché è vero che Croce aveva riconosciutoal passaggio «dall’ontologia alla psicologia» segnato dall’introduzionedell’idea di gusto il merito di aver stimolato «una teoria dello spiritoestetico», ma poi aveva denunciato il limite di quell’idea, e dunquedi quel passaggio, nell’aver configurato l’esperienza estetica comeuna “passività” anziché come una “attività” 6 . L’enfasi sul piacere e sulsentimento, nonché la mancata distinzione di bello e arte, avevano impeditoai filosofi e critici britannici (e non solo a loro, naturalmente)di accedere a quella – vera – Estetica il cui «unico oggetto» è l’arte:l’arte intesa come produzione spirituale. Così aveva detto Croce nelfamoso saggio del ’33 Iniziazione all’estetica del Settecento e così avrebberoripetuto, negli anni seguenti, i non tanti storici dell’estetica che sisarebbero occupati del pensiero britannico. Mi riferisco in particolarea Mario Manlio Rossi, senza dubbio il maggior esperto in quel campo,che avrebbe concluso la sua grande – e tuttora utile – antologia dell’esteticaempiristica d’oltre Manica accusandola di non essere riuscitaa cogliere quel «prius assoluto» che è l’«atto creativo», cioè la produzionespirituale del bello (artistico e naturale) 7 . Accusa ribadita unaquindicina d’anni dopo, sia pure con toni meno perentori, da VittorioEnzo Alfieri nell’unico saggio di ampio respiro dedicato – prima deilavori di Morpurgo-Tagliabue – all’estetica britannica del XVIII secolo,là dove egli scriveva che tale estetica non era riuscita a pensare «senon i contenuti di coscienza e non la coscienza» stessa in quanto tale,cioè la soggettività come istanza produttiva 8 .Mi scuso per questi richiami ovvii. Li ho fatti solo per evocare losfondo su cui vanno misurati i saggi di Morpurgo-Tagliabue se se nevuole cogliere l’originalità. Proprio l’inversione di rotta – dal produrreal fruire – enunciata nel Concetto dello stile («un fenomeno si conoscedai suoi effetti; e solamente così se ne conosce anche la interna struttura»9 ) e ribadita nei paragrafi iniziali del primo saggio sul gusto inItalia 10 consente a Morpurgo-Tagliabue di rileggere l’estetica britannicadel Settecento senza quegli occhiali idealisti che ne salvavano solo ciòche poteva essere visto come (o meglio, poteva essere scambiato per)anticipazione/preparazione dell’estetica romantica e post-romantica. Ilche significa poi, fra le altre cose, recuperare all’Estetica quella problematicadel bello naturale che era stata centrale, anzi prioritaria, negliautori settecenteschi fino a Kant incluso – il quale proprio perciò avevasubìto le critiche di Croce 11 . Da questo punto di vista, non c’è dubbioche l’operazione condotta da Morpurgo-Tagliabue, e avviata già nelConcetto dello stile, consiste nello scavalcare all’indietro non solo Croce18