Catalogo Giornate del Cinema Muto 2012 - La Cineteca del Friuli

More documents

Recommendations

Info

The film was scornfully reviewed (under the title Dombey and Sons) by Variety (11 July 1919) on its belated release in the United States two years later, where the attack was directed, not at the modernization, but at the film’s alleged technical deficiencies by comparison with the supposedly superior American product: “the English haven’t motion picture skill”, or, apparently, enough sunlight for good photography, as the reviewer bluntly and patriotically put it. Yet it is perfectly efficient by the standards of adaptations of Dickens at the time. The plot is intelligently condensed, as usual, around the personal relationships, while social and industrial themes (such as the impact of the railways and the urban sprawl that is encroaching on the countryside) are ignored. The more eccentric and grotesque characters, such as Major Bagstock or Mrs. Skewton make brief appearances in more or less realistic guise, and character motivation (as usual, once again) tends to be explained in the titles (Carker, on his first appearance, for example, is described as “crafty and scheming”; later we are told that “Dombey plans to break his wife’s [Edith’s] spirit”). A more original treatment of this is sometimes provided through visualization of the titles: descriptions of Carker are usually accompanied by an image of a fox; references to the Dombey/Edith marriage are illustrated by a picture of handcuffs; young Paul’s impending death is signalled first by an image of the Grim Reaper and then one of an angel. The villain Carker’s dismemberment by a train in the novel is replaced by Dombey shooting him (or at least threatening to do so) on finding him in a hotel room with Edith, and it is unclear whether it is a bullet or Carker’s subsequent fall through the window that kills him. As Dombey seems never to be charged with any crime, however, the audience is presumably expected to assume the latter. With the removal of most of the specifically 19th-century background and allusions, it becomes easier to accept Eliot Stannard’s argument that the theme of the novel he has adapted is timeless: the denial or misdirection of love, greed, materialism, the obsessive pursuit of misguided goals, the virtues of altruism and kindness. Yet, as another contributor to the Dickensian debate pointed out, there is little consistency in the modernized appearances of the characters, and the inhabitants of the instrument-maker’s store, the “Wooden Midshipman”, seem particularly out of place in this new setting. All in all, however, it is a worthwhile, if occasionally misguided, experiment, and not at all deserving of the opprobrium with which it was originally received. – GRAHAM PETRIE Prog. 4: A Christmas Carol – 4 Scrooges Ogni versione di A Christmas Carol, quale che ne sia il medium, necessita di effetti speciali per le visite degli spettri trasparenti e di un impianto narrativo non lineare per i “flashback” sulla vita passata di Scrooge e i “flash-forwards” sul futuro che lo aspetta qualora non si ravveda dalla sua misantropia nel presente. La popolarità di questo racconto morale non è testimoniata solo dalle fortune editoriali del 44 libro ma anche dalle 24 produzioni teatrali realizzate nell’Ottocento, che culminarono nell’adattamento di particolare successo curato da J.C. Buckstone e andato in scena nell’ottobre 1901 con l’allora giovane Seymour Hicks nel ruolo principale. La storia e i personaggi erano già stati resi popolari dalle lanterne magiche, dove le dissolving views erano usate in serie sia disegnate che fotografate. Non c’è da stupirsi quindi se il primo dei brevi “Racconti di Natale” di Dickens abbia fornito lo spunto per ben nove film nell’era del muto continuando a ispirare nei decenni a venire una serie ininterrotta di adattamenti per il teatro, il cinema e la televisione. – MICHAEL EATON Every version of A Christmas Carol, for whatever medium, demands special effects for the transparent spectral visitations and a non-linear narrative form for the “flashback” visions of Scrooge’s early life and the “flash-forwards” for the life that might be unless he changes his misanthropic ways in the present. The popularity of this moral tale is shown not merely by the sales of the book but by the 24 theatrical productions in the 19th century, culminating in a particularly successful adaptation by J.C. Buckstone which premiered in October 1901 with a then-youthful Seymour Hicks in the title role. The story and characters were also well-known through the magic lantern, where dissolving views were used in both drawn and photographed sets. So it is hardly surprising that the first of Dickens’s short “Christmas Books” became the basis for no less than nine films during the silent era, and has continued to be adapted for stage, film, and television in every subsequent decade. – MICHAEL EATON SCROOGE; OR, MARLEY’S GHOST (R.W. Paul, GB 1901) Regia/dir: Walter R. Booth; cast: ?; data uscita/rel: 11.1901; orig. l: 620 ft.; 35mm, 324 ft., 5'24" (16 fps); fonte copia/print source: BFI National Archive, London. Didascalie in inglese / English intertitles. La società di R.W. Paul, con sede a Muswell Hill, a nord di Londra, realizzò tre film tratti da Dickens: questo fu sicuramente il più spettacolare. Dato che il film era stato distribuito nel novembre 1901, non di rado si è ritenuto che fosse un adattamento dello Scrooge di Seymour Hicks – anche perché la pubblicità apparsa su The Era annunciava “Così come recitato a Sandringham davanti al Re e alla Regina”, e anche perché, come la commedia, questa produzione fa a meno dei tre Spiriti del Natale, delegando al solo fantasma di Marley lo svelamento delle visioni. Malgrado il tentativo di Paul di speculare sul successo di Buckstone, questo Scrooge presenta alcune sorprendenti differenze che ne fanno, pur nella sua forma incompleta, un adattamento originale e squisitamente cinematografico, la cui regia fu affidata a Walter Booth, un ex mago da palcoscenico che aveva lavorato all’Egyptian Hall con Maskeleyne e Devant. La presente copia, l’unica di cui si conosca l’esistenza, manca di buona parte della prima scena ambientata nell’ufficio di Scrooge, in cui l’avaro manifesta il suo odio per la beneficenza natalizia. L’elemento soprannaturale emerge graficamente nella scena seguente, quando il batacchio del portone di Scrooge si trasforma nel volto del suo defunto socio, Marley – un momento iconico usato nei vetri per lanterna magica ma del tutto assente nella pièce teatrale. Le due scene finali – che mostrano la possibile morte di Tiny Tim e la redenzione natalizia di Scrooge, sono anch’esse andate perdute. Le parti sopravvissute, nondimeno, dimostrano ampiamente che si tratta di una pellicola di notevole innovazione tecnica. La durata stessa del film era inusuale per il 1901, e le suggestive didascalie animate anticipavano il loro uso generalizzato. Tuttavia, se consideriamo la raffinatezza tecnica delle sovrimpressioni, appare alquanto singolare la scarsa attenzione riservata alla descrizione del fantasma – che è un uomo con un lenzuolo bianco. Alcune foto di scena della produzione teatrale di Buckstone mostrano il fantasma di Marley avvolto negli spaventevoli abiti della tomba. A Christmas Carol prodotto nel 1908 dalla Essanay e Il sogno del vecchio usuraio (Old Scrooge) della romana Cines del 1910 sono entrambi andati perduti, pur se ne rimangono descrizioni nella stampa di categoria. – MICHAEL EATON R.W. Paul’s company, based in Muswell Hill, north London, made three Dickensian films, of which this was surely the most spectacular. As it was released in November 1901 it has sometimes been considered to be an adaptation of the Seymour Hicks Scrooge – not least because the advertisement in The Era for this production proclaimed, “As played before the King and Queen, by Royal Command, at Sandringham”, and, like the play, this version dispenses with the three Christmas spirits, as Marley’s Ghost alone reveals the visions. Despite Paul’s attempt to cash in on Buckstone’s success there are striking differences, proving this, even in a truncated form, to be an original and wholly cinematic adaptation, directed by former stage magician Walter Booth, who had worked at the Egyptian Hall with Maskeleyne and Devant. Most of the first scene set in the miser’s office and establishing his loathing of festive charity is missing from this, the only known extant print. The supernatural mood is graphically established in the next scene when Scrooge’s doorknocker transforms into the face of his dead partner, Marley – an iconic moment used in lantern sets but entirely missing from the play. The two final scenes – showing the possible death of Tiny Tim and Scrooge’s Christmas atonement – are also lost. What remains, however, amply demonstrates this to be a technically innovative production. The length alone was unusual for 1901, and the effective animated intertitles pre-date their general use. Given the technical sophistication of the superimpositions, however, it is surprising that so little consideration seems to have been given to the depiction of the ghost – it’s a man in a white sheet. Photographs of the Buckstone production show Marley’s spirit to be frighteningly wrapped in grave clothes. The version of the Carol made by Essanay in 1908 and the 1910 Il sogno del vecchio usuraio (Old Scrooge) by Cines in Rome are both missing, though there are descriptions of them in the trade press. MICHAEL EATON 45 A CHRISTMAS CAROL (Edison, US 1910) Regia/dir: J. Searle Dawley; cast: Marc McDermott (Ebenezer Scrooge), Charles Ogle (Bob Cratchit), William Bechtel, Carey Lee, Viola Dana, Shirley Mason; data uscita/rel: 12.1910; 35mm, 904 ft., 15' (16 fps); fonte copia/print source: BFI National Archive, London. Didascalie in inglese / English intertitles. Questa produzione Edison vede protagonista l’attore australiano Marc McDermott (1881-1929), che aveva lavorato con Mrs. Patrick Campbell sui palcoscenici londinesi, dove era stato scritturato da Charles Frohman, che gli fece interpretare Sherlock Holmes e in seguito lo portò a Broadway. McDermott conferisce una genuina gravitas al personaggio, e il film riesce ad includere un discreto numero di episodi molto amati, ivi incluso il ballo organizzato da Fezziwig. L’effetto del batacchio del portone che si trasforma nel volto spettrale, per quanto ormai familiare, riesce a colpire con rinnovata efficacia, mentre la descrizione del fantasma di Marley con il suo codino e le catene è chiaramente ripresa dall’illustrazione originale di John Leech – la trasparenza della sovrimpressione è impreziosita dallo scetticismo di Scrooge che allunga una mano cercando di toccare il suo sgradito visitatore. I tre fantasmi natalizi sono qui fusi in un solo spirito del Natale, iconograficamente affine allo Spirito del Natale Presente descritto da Dickens. Contrariamente alle altre versioni mute, qui non è trascurata la dimensione sociale della vicenda, ivi incluse la fame infantile, l’ignoranza e la miseria, pur se di nuovo fuse in un’unica figura. La scena del risveglio, per quanto breve, è nondimeno commovente grazie all’interpretazione di McDermott, con la freddezza di Scrooge che si scioglie mentre accenna un passo di giga e lancia monete dalla finestra ai bambini che cantano gli inni di Natale. Questa fu anche una delle prime volte in cui si faceva menzione del cinematografo in The Dickensian, la rivista della Dickens Fellowship: “Magnificamente adattato e riprodotto, godrà senza meno dei favori del pubblico ovunque sarà presentato.” – MICHAEL EATON This Edison version featured the Australian-born actor Marc McDermott (1881-1929), who had worked with Mrs. Patrick Campbell on the London stage and was hired by Charles Frohman, who cast him as Sherlock Holmes and later brought him to Broadway. He brings true gravitas to the role, and the film manages to pack in many wellloved incidents including Fezziwig’s Ball. The door-knocker turning into the spectral face is once again effective despite its familiarity, and the depiction of Marley’s Ghost with his pigtail and fetters is clearly derived from John Leech’s original illustration – the transparency of the superimposition is enhanced by a sceptical Scrooge reaching out a hand to try and touch his unwelcome visitor. The three Christmas Ghosts are here fused into one Spirit of Christmas, iconographically similar to Dickens’s Ghost of Christmas Present. Unusually for early versions the social dimension of the story is not ignored, as there is an inclusion of the starving children, Want and Ignorance, though here again they are composited into only one figure. The awakening scene, though short, is nevertheless moving as played CHARLES DICKENS
y McDermott, with Scrooge’s frostiness melting as he does a little jig and tosses coins out of the window to carol-singing children. This was one of the first times the cinematograph was mentioned in The Dickensian, the journal of the Dickens Fellowship: “It is wonderfully arranged and reproduced and will no doubt be a great favourite wherever it is shown.” – MICHAEL EATON SCROOGE (Zenith, GB 1913) Regia/dir: Leedham Bantock; cast: Seymour Hicks (Ebenezer Scrooge), Ellaline Terriss (Belle), William Lugg, Leedham Bantock, J.C. Buckstone, Dorothy Buckstone, Leonard Calvert, Osborne Adair, Adela Measor; orig. l: 2500 ft.; 35mm, 2236 ft., 33' (18 fps); fonte copia/print source: BFI National Archive, London. Didascalie in inglese / English intertitles. Il film è interamente basato sulla commedia di J.C. Buckstone (l’autore in persona vi fa un’apparizione nelle vesti di un funzionario della beneficienza pubblica, Middlemark, un personaggio inventato) e purtroppo il suo pesante retaggio teatrale ne fa un indigesto pudding natalizio. All’epoca Seymour Hicks aveva già interpretato sulle scene il ruolo oltre 2.000 volte, e tuttavia il suo Scrooge risulta assai poco convincente, apparendo più come un trasandato vagabondo che come un ricco avaro, privo della boriosa pomposità che sapeva infondere al personaggio McDermott. Anche gli effetti speciali sono piuttosto statici e grossolani, lontanissimi dai virtuosismi della versione di Paul di 12 anni prima – e di nuovo troviamo un solo fantasma del Natale. L’aspetto sicuramente più interessante e curioso di questa versione abbastanza pedestre rimane il Prologo. Che ci mostra Dickens “nel suo studio di Gad’s Hill”, cui segue una scena con due tizi d’epoca edoardiana a passeggio nel… suo luogo di nascita a Portsmouth. Poi torniamo di nuovo nella biblioteca: “L’Inimitabile” gira in tondo in cerca d’ispirazione, si batte il palmo sulla fronte e, afferrata la sua penna d’oca, si siede per vergare le famose parole “A Christmas Carol”. Solo un pedante potrebbe obiettare che Dickens in realtà comprò la casa di Gad’s Hill Place soltanto 13 anni dopo la scrittura del racconto. Hicks (1871-1949) riprese il ruolo cui era legata la sua fama nella prima versione sonora del 1935, quando era già stato nominato cavaliere e aveva compiuto 64 anni – ma non per questo il suo Scrooge risultò più convincente. – MICHAEL EATON This film is definitely based on the J.C. Buckstone play (the author himself even puts in an appearance as the invented character, Middlemark the Charity Commissioner) and it shows, for this is a stodgy theatrical pudding. By now Seymour Hicks had played the character over 2,000 times on the stage, but he makes a most unprepossessing Scrooge, looking more like a scruffy tramp than a wealthy miser, with none of the pompous self-importance McDermott brought to the role. The special effects are equally clumsy and static, with none of the bravura of the Paul version 12 years earlier – once again there is only one Christmas ghost. By far the most interesting and bizarre aspect of this pedestrian production is the Prologue. Dickens is shown “in his study at Gad’s 46 Hill”, followed by a shot of two Edwardian chaps walking into... his birthplace in Portsmouth. Back in the library “The Inimitable” stumbles around seeking inspiration, before striking his forehead, taking up his quill, and sitting down to scribble the famous words: “A Christmas Carol”. Only a pedant would object that Dickens didn’t buy Gad’s Hill Place until 13 years after writing this book. Hicks (1871-1949) reprised the role for which he was so famous in the first sound version of 1935, by which time he had been knighted, was 64 years old – and still no more convincing. – MICHAEL EATON A CHRISTMAS CAROL (London Film Co., GB 1914) Regia/dir., scen: Harold Shaw; cast: Charles Rock (Ebenezer Scrooge), Edna Flugrath (Belle), George Bellamy (Bob Cratchit), Mary Brough (Mrs. Cratchit), Franklyn Bellamy (Fred), Edward O’Neill (Jacob Marley), Arthur Cullin (Natale Passato/Christmas Past), Wyndham Guise (Natale Presente/Christmas Present), Assheton Tonge (Natale Futuro/Christmas Yet to Come); orig. l: 1340 ft.; 35mm, 1348 ft., 20' (18 fps); fonte copia/print source: BFI National Archive, London. Didascalie in inglese / English intertitles. The Bioscope recensì questo Carol come “di gran lunga il migliore fra tutti quelli presentati finora”, un giudizio da cui sareb be arduo dissentire. L’attore teatrale Charles Rock (1866-1919) interpreta uno Scrooge estremamente misurato, che esercita una sinistra influenza su chiunque gli capiti a tiro, nel suo ufficio, nella trattoria o per la strada. Sorprendentemente, per la prima volta tutti i fantasmi fanno la loro apparizione, e con un vestiario adeguato. Contrariamente alle versioni precedenti, qui sono Scrooge e i fantasmi ad apparire in sovrimpressione sulle visioni del passato, presente e futuro, e non viceversa, conferendo così maggiore realismo al passato e al possibile futuro di Scrooge. Dopo ciascuna visita Scrooge torna a coricarsi prima che la sua anima sia guidata di nuovo verso l’esterno, creando l’impressione che si tratti solo di un sogno generato dal suo senso di colpa. Anche qui, tuttavia, la vibrante critica sociale dell’originale è appena accennata. Una successiva versione fu realizzata negli Stati Uniti nel 1916 dalla Bluebird Photoplays Inc., con il titolo The Right to Be Happy. Diretto e interpretato da Rupert Julian, con i suoi 5 rulli di durata, fu in assoluto il Carol più lungo realizzato nell’era del muto, ma purtroppo è andato perduto, anche se ne rimane una foto di scena che ci mostra un decisamente palpabile fantasma di Marley trattenuto a malapena dalle catene. – MICHAEL EATON The Bioscope reviewed this Carol as “far and away the best that has yet been presented”, and it is hard to disagree. The stage actor Charles Rock (1866-1919) makes a far more restrained Scrooge, casting a baleful influence over everyone with whom he comes into contact, in his office, the eating house, and the street. Amazingly, for the first time all the spirits are depicted, and in convincing garb. Unlike previous versions, this time it is Scrooge and the Ghosts who are superimposed upon the visions of past, present, and future, rather than the other way round, which gives a greater reality to Scrooge’s past and his possible future. After each visitation Scrooge is returned to his bed before his soul once more is led out, creating the impression that this is all a guilty dream. But again, the coruscating social criticism of the original is barely hinted at. The next interpretation came from the United States in 1916 by Bluebird Photoplays Inc., under the title The Right to Be Happy. Directed by and starring Rupert Julian, at 5 reels this was by far the longest Carol made in the silent era, but it is missing, though a still shows a remarkably palpable Marley’s Ghost with barely constraining chains. – MICHAEL EATON Prog. 5: David Copperfield LEAVES FROM THE BOOKS OF CHARLES DICKENS (Feuilles des livres de Charles Dickens pour son centenaire) (Britannia, GB 1912) Regia/dir: Frank Powell; scen: Thomas Bentley; cast: Thomas Bentley; orig. l: 740 ft.; Blu-ray, 13' (trascritto a/transferred at 18 fps); fonte copia/print source: Cinémathèque française, Paris. Didascalie in francese / French intertitles. I primi ammiratori di Dickens furono inguaribilmente affascinati da Topografia e Personificazione. Prima di diventare un cineasta, Bentely era stato un “attore caratterista dickensiano”. Non stupisce pertanto che questo cortometraggio (“Pagine dai libri di Charles Dickens”), realizzato in occasione del centenario del 1912, abbia dato origine a uno dei primi articoli sul cinematografo mai apparsi nel mensile pubblicato da The Dickens Fellowship: “Mr. Thomas Bentley interpreta personaggi di vari romanzi in episodi ambientati nei veri luoghi descritti nei rispettivi libri … (Egli) propone con intelligenza e fedeltà ciascun personaggio, rendendo meravigliosamente realistica l’intera serie” (The Dickensian, vol. VIII, n. 8, febbraio 1912). MICHAEL EATON Early aficionados had an abiding fascination with Topography and Impersonation. Bentley was a “Dickensian Character Actor” before becoming a film-maker. So it is hardly surprising that this short, made in the centennial year of 1912, gave rise to one of the first articles about the cinematograph to appear in the monthly magazine produced by The Dickens Fellowship: “Mr. Thomas Bentley appears in certain characters from the novels in incidents enacted in the real background of their setting in the respective books… (He) cleverly and faithfully presents each character, making the whole of the series wonderfully life-like.” (The Dickensian,Volume VIII, no. 8, February 1912) – MICHAEL EATON DAVID COPPERFIELD (Hepworth, GB 1913) Regia/dir., scen: Thomas Bentley; cast: Eric Desmond [Reggie Sheffield] (David Copperfield bambino/as a boy), Len Bethel (David Copperfield adolescente/as a youth), Kenneth Ware (David Copperfield adulto/ as a young man), Alma Taylor (Dora Spenlow), H. Collins (Wilkins Micawber), Jack Hulcup (Uriah Heep), Jamie Darling (Daniel Peggotty), 47 Edna May (Little Emily bambina/as a child), Amy Verity (Little Emily adulta/as a young woman), Cecil Mainwaring (Steerforth), Ella Fineberg (Agnes Wickfield), Miss Harcourt (Betsy Trotwood), Johnny Butt (Mr. Murdstone), Miss West (Mrs. Micawber), Shiel Porter (Mr. Wickfield), Tom Arnold (Ham), Harry Royston (Mr. Creakle), Marie de Solla (Mrs. Gummidge); orig. l: 7500 ft.; 35mm, 5987 ft., 67' (18 fps); fonte copia/print source: BFI National Archive, London. Didascalie in inglese / English intertitles. Questo film gode di un culto particolare perché secondo alcuni potrebbe essere il primo lungometraggio inglese. Di sicuro fu il film di fonte dickensiana più lungo tra quelli realizzati fino ad allora. Nel volume sugli anni 1906-1914 della sua History of the British Film, edito nel 1949, Rachael Low fornisce un’approfondita ed esemplare analisi del film, concludendo che la sua preservazione “è uno dei pochi colpi di fortuna capitati agli storici del primo cinema inglese”. Il pioniere Cecil Hepworth era figlio di un lanternista il cui spettacolo più popolare era The Footprints of Charles Dickens (Le orme di Charles Dickens), pertanto non poteva trovare un collaboratore più azzeccato di Bentley. Scriveva nella sua autobiografia del 1951, Came the Dawn: “Perciò, quando Thomas Bentley si presentò come un ‘grande interprete e studioso dickensiano,’ il mio cuore s’accese d’entusiasmo, e quando mi propose di girare un film tratto da Dickens acconsentii subito … Oliver Twist fu il primo titolo, aveva una lunghezza di quasi 4000 piedi. Forse non era propriamente un capolavoro ma ebbe molto successo e segnò l’inizio di una serie di Dickens … Poi fu la volta della complicatissima storia di David Copperfield. Bentley amava davvero Dickens e indubbiamente riuscì a trarne dell’ottimo e copioso materiale che accrebbe notevolmente la sua e la nostra reputazione. Malgrado fosse un tipo eccentrico, lavorare con lui era veramente piacevole. Tra i molti luoghi in cui si recò per le riprese del film ci fu anche Dover. Al suo ritorno mi disse di aver trovato proprio la casa descritta da Dickens. Ricordo ancora la gioia e l’eccitazione con cui raccontava di essere riuscito a includerla nel film, dato che l’insegna sulla facciata dichiarava trattarsi della ‘casa immortalata da Dickens come dimora di Miss Betsy Trotwood’. Credo che non abbia mai capito la ragione dello scarso entusiasmo con cui accolsi la notizia.” Neanche Hepworth rinunciò, tuttavia, a esaltare l’autenticità topografica; i titoli di testa del film, infatti, proclamano: “Nei veri luoghi immortalati da Dickens.” Abitualmente poco incline a un uso parco delle didascalie, Hepworth era consapevole che David Copperfield – il più autobiografico tra i romanzi di Dickens, il suo “figlio preferito” – era “una storia estremamente lunga e complicata”. Il film sarebbe risultato incomprensibile senza un solido supporto informativo scritto, sotto forma di didascalie o di inserti di lettere filmate. Pur trattandosi di quanto la Low chiamava “il vecchio riassunto anticipato”, che raccontava agli spettatori ciò che si accingevano a vedere evitando del tutto i dialoghi, qui la maggior parte delle didascalie è insolitamente formulata in prima persona, nel tentativo di evocare l’io narrante al centro del romanzo. La narrazione procede a un ritmo alquanto sostenuto, necessariamente CHARLES DICKENS
Page 3 and 4: ASSOCIAZIONE CULTURALE “LE GIORNA
Page 5 and 6: Sostenitori / Donors 20 1 Le Giorna
Page 7 and 8: Our Fair Lady La Sara Moranduzzo 19
Page 9 and 10: Introduzioni e schede di / Introduc
Page 11 and 12: Premio Jean Mitry / The Jean Mitry
Page 13 and 14: Collegium 2012 Giunto alla quattord
Page 15 and 16: temporale sono una riproduzione fed
Page 17 and 18: Nel corso della mia ricerca, ho rit
Page 19 and 20: sconosciuti che li sorprendono ment
Page 21 and 22: tecniche digitali. Nondimeno, resta
Page 23 and 24: in an eerie coincidence, was involv
Page 25 and 26: annunciò con orgoglio che i tre ep
Page 27 and 28: lui fino al 1923), e Flora Morris:
Page 29: strange to find the New York Times
Page 33 and 34: Williams (1870-1961) was the predom
Page 35 and 36: di Frank Lloyd la affronta in modo
Page 37 and 38: Nielsen (Orlick), Egill Rostrup (Ja
Page 39 and 40: to his father’s dust-heap fortune
Page 41 and 42: DEVUSHKA S KOROBKOI (When Moscow La
Page 43 and 44: un dramma sul cinismo umano e la de
Page 45 and 46: Paese natale. Per almeno sette dece
Page 47 and 48: Andrei Petrovskii, who was himself
Page 49 and 50: charm, at the same time mastering t
Page 51 and 52: “Men who go down to sea in ships
Page 53 and 54: cuoco come l’erede e legittimo pr
Page 55 and 56: Prog. 1: Francis Boggs and Californ
Page 57 and 58: Thor: Lord of the Jungle, 1913. (Ac
Page 59 and 60: Uno degli effetti più immediati de
Page 61 and 62: parte all’elaborazione creativa d
Page 63 and 64: Fischinger; 35mm, 186 m., 9'02" (18
Page 65 and 66: KÜCHENREBELLEN [Ribelli in cucina
Page 67 and 68: cui corpi servivano come oggetti di
Page 69 and 70: invece che il suo amico era “un b
Page 71 and 72: Renée Falconetti in La Passion de
Page 73 and 74: Die Weber, Friedrich Zelnik, 1927.
Page 75 and 76: ucraina, l’atteggiamento sentimen
Page 77 and 78: una bellezza stellare a intraprende
Page 79 and 80: Royal Show svoltosi nel 1909 a Clar
Page 81 and 82:
film apparentemente realizzato a so
Page 83 and 84:
deliberatamente a fuoco certi suoi
Page 85 and 86:
new Law for Combating Venereal Dise
Page 87 and 88:
del 1923. Lo sfarzo spettacolare de
Page 89 and 90:
il negativo non esiste più. All’
Page 91 and 92:
l’episodio della vendita di Manha
Page 93 and 94:
a favourite stock theme of early si
Page 95 and 96:
lontani dall’incisività e dalla
Page 97 and 98:
I suoceri, Cines, 1912. (EYE Film I
Page 99 and 100:
le amiche la sottopongono a un rigo
Page 101 and 102:
A Woman of A� airs, Clarence Brow
Page 103:
FREUDLOSE GASSE, DIE, 115; 12V GAR
show all

Catalogo Giornate del Cinema Muto 2012 - La Cineteca del Friuli

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?