hefte07

104 Ph.d.-kandidater og forskningsprosessen
Intervjuguide 2 - fokusgruppeintervju med ph.D.-Veiledere
Tema Spørsmål vi ønsker svar på
Innledning/
Velkommen
Opplevelse av
eget fag / kjennetegn
ved eget
forskningsfelt
Å veilede
ph.d.-kandidater
en god
læringsprosess
en god
ph.d.-kandidat
-Ønske velkommen og takke for deltakelse
-Opplyse om prosjektets formål
-Opplyse om generelle temaer vi ønsker å ta opp
-Opplyse om personvern og samtykke
-Båndopptak: En grunn til at intervjuet skal tas opp er primært for å støtte
intervjuerens hukommelse, i bearbeidingen av materialet, slik at man kan gå
tilbake og høre det på nytt, dersom man har glemt noe eller er usikker på om
man husker korrekt.
-Anonymisering: Navnene og personlig info blir anonymisert. Det vil si
atdersom sitater fra intervjuet blir brukt, så kommer det ikke til å stå med
navns nevnelse
-Samtykkeerklæring
-Opplyse om praktisk info (presentasjonsrunde: prosjektdeltakere + rolle og
informantene; varighet; pause; evt. mat/drikke; gavekort)
-Spørre om de har ytterligere spørsmål innen vi går i gang.
-Hva kjennetegner arbeidet med å finne fram til og å anvende litteraturen i de
fagene dere kommer fra?
-Hvilken type litteratur er det mest vanlig å bruke/publisere? Artikler, bøker,
åpne arkiver, rådata, pre-print, working papers
Ny vs etablert faglitteratur
-Hvordan holder dere dere oppdatert?
-Publiseringshyppighet
-Når er ting utdatert?
-Hvilke utfordringer opplever dere at ph.d.-kandidater får i møte med de
spørsmålene vi nå har diskutert?
-Er det noen av disse utfordringene også en utfordring for dere?
-Vi vil gjerne vite litt om hvordan det er å veilede ph.d.-kandidater. Ikke bare
i forhold til arbeidet med å finne og å bruke litteratur – vi vil vite hva dere
gjør for å fremme en god læringssprosess. Og da kan det kanskje være greit å
starte litt med hva som er målet for ph.d.-kandidatens læring
-Hva er målet for phd-kandidatens læring?
-Kan dere beskrive forskjellene på de kravene dere stiller til en masterstudent
versus en ph.d.-kandidat
-Hva er en god forsker?/Hvordan bli en god forsker? Hva ser dere som tegn
på at en kandidat utvikler seg til å bli en bra forsker?
-Kunnskap i faget – vs. andre ferdigheter som formidle, skrive, bygge nettverk,
søke etter litteratur.
-Flere med ph.d. går i dag inn i andre jobber enn som forsker. Har dette
betydning for ph.d.--utdanningene?
-Hva tenker dere at er deres rolle for å fremme slik læring?
-Kan dere beskrive noen hovedforskjeller mellom det å veilede ph.d.-kandidater
versus det å veilede masterstudenter?
-Hva ser dere som en god veileder?
-Har dere noen forbilder når dere veileder, f.eks noen dere har blitt veiledet
av?