hefte07

Recommendations

Info

62 Ph.d.-kandidater og forskningsprosessen it is the data I need, digitalized books […] so it is the individual researcher who must find books that they need for their databases. (Bergen P5) For det fjerde er det ofte bøker som er spesielt dyre, sjeldne eller gamle kandidatene vil skaffe gjennom sine bibliotek. Da er det frustrerende for dem å oppleve at bibliotekene ikke har prioritert tilveksten av disse bøkene godt nok. Mine primærkilder er tekster hovedsakelig på [anonymisert språk]. Så hovedutfordringen er å finne gode tekstutgaver av slike. Det er ikke alltid lett, ofte er det dyre bøker som biblioteket ikke har. Av og til er det også veldig gamle bøker. Av og til kan man være heldig ved at det er noen i Harvard som har skannet og lagt dem ut på nettet. Og man kan være uheldig og ikke få tak i dem, […]. (Bergen P1) For det femte støter kandidatene av og til på opphavsrettslige forhold som hindrer dem i å få fatt i litteratur de trenger. Kandidaten P5, som ovenfor brukte tid på å korrespondere med utgivere og utenlandske kolleger om litteratur som ikke var tilgjengliggjort i Europa, peker på at å få disse digitalisert og oversendt byr på opphavsrettslige utfordringer. 3.8.2.3 Oppsummering kapittel 3.8.2 – tid og effektivitet • Tid oppleves som en kritisk og knapp ressurs i Ph.d.-løpet. • Det er viktig for kandidatene å finne fram til flest mulig tidseffektive metoder i prosjektene. • Arbeidet med å finne fram til litteratur er noe som åpenbart kan effektiviseres. • Behovet for effektivitet kan påvirke valg av litteratur og virke endrende på forskningspraksis innen enkelte fagområder. • Forhold kandidatene mener er unødvendige hindre når de skal finne relevant litteratur, er − at bibliotekenes system, for eksempel emneordsystem eller innlånsordninger, ifølge dem ikke alltid er hensiktsmessige − at faglig kompetanse ikke settes tilstrekkelig i sammenheng med kompetanse i bruk av databaser og andre litteraturkilder − at et kulturelt hegemoni ser ut til å prege tilgjengeliggjøringen av litteratur − at bibliotekene ikke i tilstrekkelig grad prioriterer kostbare, sjeldne eller gamle utgivelser − at opphavsrett av og til setter grenser for hva man får tak i
3. Fokusgruppestudien 63 3.8.3 Arbeidet med å finne forskningslitteraturen 3.8.3.1 Å få tak i litteratur man har identifisert som viktig Kandidatene har mange strategier for hånden når det gjelder det å få tak i spesifikk litteratur som de har identifisert som relevant eller nødvendig. Innsatsviljen er ofte stor. You have constantly need for new literature and the system works. You write it down on a piece of paper and you deliver it to the librarians. They will order it from other Scandinavian libraries. (Oslo P3) Jeg bruker vanligvis artikler, som jeg søker opp i ulike databaser, som PsychINFO, (Bergen P4) Jeg jobber med [type materiale] og det er det en type kilde som det er innmari dårlig system på. Dårlig oversikt over det som finnes både her på huset, nasjonalt og internasjonalt. Så da må en legge en del arbeid ned i å finne det. Reise til steder, lete på loft, og så få det digitalisert. (Bergen P3) Google Scholar links to the university. So I can open the articles later. That is very convenient. (Alborg P4) I can just send an email to a person and ask him to send it to me. (Bergen P5) Basert på egne erfaringer om hva som er mest effektivt, bruker kandidatene ulike strategier: De sender e-post innenfor sitt faglige nettverk, de konsulterer det de oppfatter som den mest relevante databasen, de oppsøker relevante steder (arkiv, bokhandel), eller de går til biblioteket. Google Scholar benyttes for å få tilgang til materiale i fulltekst. Det er også tydelig at de bruker ulike verktøy til ulike formål. Ph.d.-kandidatene uttrykker ingen forventninger om at ett verktøy skal imøtekomme de fleste informasjonsbehovene. 3.8.3.2 Å få oversikt Kandidatene vet hva de skal gjøre for å få identifisert litteratur til arbeidsbordet sitt. Det er større usikkerhet knyttet til arbeidet med å skaffe seg oversikt over temaområder, faglige debatter eller litteraturfelt. Kandidatene opplever det som et krav å ha oversikt over forskningsfeltet sitt, og de er usikre på denne siden av arbeidet: Har man valgt de rette databasene? Har man utnyttet databasene på en
Page 1:
Eystein Gullbekk, Tove Rullestad, M
Page 4 and 5:
© Universitetsbiblioteket i Oslo 2
Page 7 and 8:
Innhold 1. Innledning og leseveiled
Page 9:
5. Avslutning 89 6. Referanser 95 7
Page 12 and 13:
10 Ph.d.-kandidater og forskningspr
Page 14 and 15: 12 Ph.d.-kandidater og forskningspr
Page 97 and 98: 6. Referanser Ackerson, L. G. (1996
Page 99 and 100: 6. Referanser 97 Dumont, R., Dupuis
Page 101 and 102: 6. Referanser 99 Kunnskapsdeparteme
Page 103 and 104: 7. Tillegg 7.1 Intervjuguider til f
Page 105 and 106: 7. Tillegg 103 Avrundingstema -Hva
Page 107 and 108: 7. Tillegg 105 Bevisstgjøring om e
Page 109 and 110: 7. Tillegg 107
Page 111 and 112: 7. Tillegg 109 Chu, S. K., & Law, N
Page 113 and 114: 7. Tillegg 111 Antell, K., & Engel,
Page 115 and 116:
7. Tillegg 113 Sentio Research. (20
Page 117 and 118:
7. Tillegg 115 Hagen, N. T. (2010).
Page 120:
Cover illustration and design: Inge
show all

hefte07

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?