hefte07

2. Litteraturstudien 37
2.4.4 Hovedfunn – publisering
2.4.4.1 Valg av tidsskrift
Kriterier for valg av tidsskrift når man skal publisere kan være sannsynlighet for
godkjennelse, tidsskriftets troverdighet og prestisje, potensiell innflytelse (impact),
tid fra innsendelse av manuskript til publisering, og filosofiske og etiske spørsmål
(Knight & Steinbach, 2008). Coonin og Younce (2010) har undersøkt holdinger
hos forfattere fra åpent publiserte (open access) tidsskrift innenfor fagområdet
utdanningsvitenskap. De lister opp følgende kriterier som betydningsfulle for valg
av tidsskrift: 1) om det er fagfellevurdert, 2) om det passer godt til prosjektet, 3)
om tidsskriftet tilhører en vitenskapelig forening, 4) om forfatteren har publisert i
tidsskriftet før, og 5) om man kan beholde opphavsretten. Tidsskriftets siteringshyppighet
hadde overraskende liten betydning.
Måten å synliggjøre forskningsresultater på har forandret seg etter Internett.
Det benyttes et bredere spekter av publiseringskanaler som åpen publisering,
og tradisjonell tidsskriftpublisering er på noe vikende front (Bornmann, Schier,
Marx, & Daniel, 2011; Chen, 2010; Phillips, 2010). Også fagfellevurderingen som
praktiseres av de fleste tidsskrift, er i forandring mot en mer åpen og raskere prosess
fordi de som fagfellevurderer, ikke lenger er anonyme og valgt av tidsskriftredaksjonen
(Bornmann, et al., 2011; Phillips, 2010).
2.4.4.2 Open access
Björk et al. (2010) viser at andelen open access (OA)-publiseringer er økende, og
at det nå publiseres gjennomsnittlig 20 % i OA-kanaler fordelt på alle fagområder.
Årsakene til at man velger å benytte seg av publiseringskanaler med åpen tilgang,
kan være flere.
Norris, Oppenheim og Rowland (2008) og Brody og Harnad (2004) diskuterer
den såkalte open access-fordelen (Open Access Advantage), der publikasjoner
som er åpent tilgjengelige i enten trykt eller elektronisk utgave, vil få flere siteringer
og dermed potensielt høyere vitenskapelig status. Norris et al. fant at det
var signifikant flere siteringer fra OA-kilder enn fra betalingskilder i deres data,
men at det var forskjeller mellom de ulike fagene. Forfatterne kunne imidlertid
ikke utlede klare forbindelser mellom OA-kanaler og ulike variabler som kunne
belyse årsaken til denne siteringsfordelen. Kurtz et al. (2005) har imidlertid gjort
en analyse innen astronomi og finner at økt tilgang til artikler ikke øker sannsynligheten
for at de siteres. I likhet med Norris et al. kan ikke Kurtz et al. trekke noen
entydige konklusjoner.