Julho/Agosto - Procuradoria Geral do Estado de São Paulo

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○Peças e Julgados○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○Execução Penal – Cometimento de Falta Grave.Exigência de Cumprimento de Novo LapsoTemporal. Impossibilidade. Princípio da LegalidadeExcelentíssimo Senhor Doutor Juiz-Presidentedo Egrégio Tribunal de Alçada Criminaldo Estado de São PauloMohamed Ali Sufen Filho, Procurador doEstado lotado na área da Assistência JudiciáriaCriminal (Vara das Execuções Penais de PresidentePrudente), vem perante esse Egrégio Tribunalimpetrar habeas corpus em favor deM.G.S., melhor qualificado nos autos do Processode Execução n. 432.906 ou 15.034 (apensoregime semi-aberto, ora recolhido na Penitenciáriade Presidente Prudente), matriculado nosistema Coespe, com fulcro nos artigos 5º, incisoLXVIII da Constituição Federal, e 647 e 648, Ido Código de Processo Penal, ante os fatos emotivos que passa a expor:1. Os FatosAo que consta, s.m.j., o reeducando/pacienteencontra-se cumprindo pena na Penitenciáriade Presidente Prudente em razão de várias condenações,como destacado na “situação processual”que se junta cópia, a saber: Processon. 11/97 da 4. Vara Criminal de São Paulo, artigo155, parágrafo 4º, IV do Código Penal; Processon. 296/97 da 12ª Vara Criminal de São Paulo,artigo 157, parágrafo 2º, I do Código Penal; eProcesso n. 522/98, da 29ª Vara Criminal deSão Paulo, artigo 157, parágrafo 2º, I e 329 doCódigo Penal.Postulou o paciente, por intermédio da Funap,progressão criminal ao regime semi-aberto.Após regular processamento, o Juízo da Varadas Execuções Criminais da Cidade e Comarcade Presidente Prudente houve por bem indeferira pretensão do reeducando/paciente, sob ofundamento único de que:“Improcede a pretensão do sentenciado.Com efeito, como salientou o ilustre representantedo Ministério Público, sequerpreenche o requisito objetivo, posto quepraticou falta disciplinar de naturezagrave em 2.7.2001 e, a partir dela, aindanão cumpriu parcela superior a 1/6 noatual regime, o que somente ocorrerá em9.3.2003. (...).”2. Da ilegalidade do ato judicial frente aodireito do reeducando/paciente, que o submeteua constrangimento ilegalSão princípios constitucionais:“Artigo 1º - A República Federativa doBrasil, formada pela união indissolúveldos Estados e Municípios e do DistritoFederal, constitui-se em Estado Democráticoe tem como fundamento:(...)III - a dignidade da pessoa humana;(...)Artigo 5º - Todos são iguais perante alei, sem distinção de qualquer natureza,garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeirosresidentes no País a inviolabilidadedo direito à vida, à liberdade, à igualdade,à segurança e à propriedade, nos termosseguintes:(...)XXXIX - não há crime sem lei anteriorque o defina, nem pena sem prévia cominaçãolegal;(...)XLX - é assegurado aos presos o respeitoà integridade física e moral;” (grifosmeus).Estabelece o artigo 112, caput da Lein. 8.710/84 – Lei de Execução Penal – que:○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○484 B. Cent. Estud., São Paulo, 28(4):479-506, jul./ago. 2004