Julho/Agosto - Procuradoria Geral do Estado de São Paulo

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○Peças e Julgados○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○indenizar tal impossível prejuízo econômico,se, no item “a”, já se pede o ressarcimento paraa promoção de nova plantação?Como se vê, não houve qualquer seriedadee comedimento na formulação dos pedidos. Háuma inadmissível sobreposição de pleitos.Por derradeiro, insta salientar que meras alegaçõese suposições são insuscetíveis de firmara responsabilidade civil do agente. Os danos,para serem passíveis de reparação, devem sercabalmente comprovados, o que não se verificano caso em debate. O dano jamais pode serfundado sobre hipótese (dano hipotético oueventual); deve ser certo, não bastando, pois, asimples possibilidade de realização do lucro.Dano moralO dano moral, como cediço, jamais podedecorrer de atividade lícita, como é a hipótesedos autos.Para que se caracterize dano moral passívelde reparação civil, mister que haja ilegalidade,irregularidade, ou negligência na conduta estatal.A ocorrência dessa espécie de dano somenteé compatível com a responsabilidade subjetiva,fundada na culpa do agente.Como a destruição das plantas cítricas doautor foi inquestionavelmente praticada combase e por determinação das normas jurídicasaplicáveis à espécie, não há que se admitir areparação de pretenso dano moral “causado”por legítima atuação do Poder Público.Ademais, da narração dos fatos constanteda petição inicial e dos elementos de convicçãoreunidos nos autos não se dessume qualquerefetivo abalo moral ou psíquico que teria experimentadoo autor em razão do evento em debate.Da própria narrativa inaugural, não há comose extrair um prejuízo moral que demande oumereça reparação, mormente em face da ausênciade um concreto resultado lesivo.O que determina se um dano moral é ou nãoindenizável é o resultado que do ato dimana;não é o dano jurídico em si que dirá se ele éreparável, mas sim os concretos efeitos que taldano provoca. E, in casu, o autor não conseguiurevelar qualquer conseqüência prejudicial, nocampo moral, que da erradicação de seu contaminadopomar em si (ato estatal) adveio.Inexiste nos autos qualquer elemento de provaque ateste a caracterização de dano moralsuscetível de indenização.O Desembargador e professor Carlos RobertoGonçalves, sobre a caracterização do danomoral, assevera:“Tem-se tornado tormentosa na jurisprudência,por falta de critérios objetivos, atarefa de traçar os contornos, os limites ea extensão do dano moral, para saberquais fatos configuram ou não o danomoral. Para evitar excessos e abusos, recomendaSérgio Cavalieri, com razão,que só se deve reputar como dano moral‘a dor, vexame, sofrimento ou humilhaçãoque, fugindo à normalidade, interfiraintensamente no comportamento psicológicodo indivíduo, causando-lhe aflições,angústia e desequilíbrio em seu bem-estar.Mero dissabor, aborrecimento, mágoa,irritação ou sensibilidade exacerbadaestão fora da órbita do dano moral,porquanto, além de fazerem parte da normalidadeno nosso dia-a-dia, no trabalho,no trânsito, entre os amigos e até noambiente familiar, tais situações não sãointensas e duradouras, a ponto de rompero equilíbrio psicológico do indivíduo’(Programa de responsabilidade civil, 2.ed., São Paulo: Malheiros, p. 78).” (Direitodas obrigações - Parte especial - Responsabilidadecivil, 2. ed., São Paulo:Saraiva, 2002, p. 93).Observe-se, ademais, que do evento em debatenão resultou qualquer lesão dos bens queintegram os direitos da personalidade, como ahonra, a dignidade, a intimidade, a imagem, obom nome etc. (art. 5º, inc. X da CF).É nessa conformidade, preclaro magistrado,que se verifica que o autor não sofreu qualquerreal abalo moral ou psíquico, que, juridicamente,imponha uma reparação civil.○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○B. Cent. Estud., São Paulo, 28(4):479-506, jul./ago. 2004503