Julho/Agosto - Procuradoria Geral do Estado de São Paulo

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○Ementário○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○criando uma “situação legitimamente que nãoexistia anteriormente e vinculando o denunciadoao processo. O denunciado é convocadoin eventum, isto é, a sua presença se faz necessáriapara o caso de condenação do denunciante,hipótese em que a sentença, em regra,condena, também, o terceiro, razão por quealguns admitem ter a denunciação da lide o coloridode uma ‘provocação de assistência’”. Asentença, no processo em que ocorre a denunciação,dispõe sobre a relação jurídica entre aparte e o denunciante, e entre este e o denunciado.E, como já dito, essa sentença será formalmenteuna e materialmente dupla. (...). Incasu, a responsabilidade civil da autarquia recorrenteencontra previsão no parágrafo 6º doartigo 37 da Constituição Federal, que determinaque “as pessoas jurídicas de direito públicoe as de direito privado prestadoras de serviçospúblicos responderão pelos danos que seusagentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,assegurado o direito de regresso contra o responsávelnos casos de dolo ou culpa”, comosói ser o DMAE. Principiologia de terceiro quetorna inequívoco o cabimento da denunciaçãoin casu. Recurso desprovido. (STJ – REspn. 579.208/RS – Rel. Min. Luiz Fux) DJU, de2.8.2004, Seção 1, p. 322.120) Processual Civil – Apelação. Anulaçãoda sentença. Error in procedendo. Ônus dasucumbência. Princípio da causalidadeEm homenagem ao princípio da causalidade, nãose pode condenar a parte exeqüente nos ônussucumbenciais em caso de error in procedendoverificado pelo Tribunal a quo no processamentodos embargos à execução. O credor embargadonão pode responder por um equívoco cometidopelo magistrado. Recurso especial improvido.(STJ – REsp n. 46.754 – Rel. Min. Castro Meira)DJU, de 16.8.2004, Seção 1, p. 154.121) Processual Civil – Medida cautelar. Pretensãode efeito suspensivo. Recurso especialExecução fiscal. Título extrajudicial. Embargosimprovidos. Pendência de apelação.Execução definitivaÉ definitiva a execução, posto pendente recursointerposto contra sentença de improcedênciados embargos opostos pelo executado. Precedentesdo Superior Tribunal de Justiça. O títulobase é que confere definitividade à execução.Assim, se a execução inicia-se com fulcro emtítulo executivo extrajudicial e os embargosoferecidos são julgados improcedentes, havendointerposição pelo executado de apelaçãosem efeito suspensivo, prossegue-se naexecução tal como ela era, vale dizer, definitiva,posto fundada em título extrajudicial. Ademais,nesse caso, não se está executando a sentençados embargos, senão o título mesmo que foiimpugnado por aquela oposição do devedor.Rejeição da tese da não-definitividade daexecução com embargos rejeitados e recorridaa decisão, em razão do grau de prejudicialidadeque o provimento do recurso interposto dadecisão denegatória pode encerrar. Deveras, alei prevê indenização para a hipótese de execuçãoprovisória, com muito mais razão deveconceber essa responsabilidade gerada pelaexecução definitiva, cuja obrigação vem a serdeclarada inexistente. Dessa sorte, pendendo orecurso de decisão que julgou os embargosimprocedentes, o exeqüente poderá optar entreseguir com a execução definitiva, tal comoprocedia antes da interposição dos embargos,sujeitando-se ao disposto no artigo 574 doCódigo de Processo Civil, ou aguardar soluçãodefinitiva do juízo ad quem. Medida cautelarindeferida e correspondente extinção do processo.(STJ – MC. n. 5.398/RS – Rel. Min. LuizFux) DJU, de 16.8.2004, Seção 1, p. 132.122) Tributário – Comercial. Responsabilidadetributária do sócio quotista. Sociedadepor cotas de responsabilidade limitada. Débitosrelativos à seguridade social. Lei n.8.620/93, artigo 13Sob a ótica da responsabilidade patrimonialsecundária, a regra no egrégio Superior Tribunalde Justiça é a de que o redirecionamento daexecução fiscal, e seus consectários legais, parao sócio-gerente da empresa, somente é cabívelquando reste demonstrado que ele agiu comexcesso de poderes, infração à lei ou contra o○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○508 B. Cent. Estud., São Paulo, 28(4):507-517, jul./ago. 2004