Julho/Agosto - Procuradoria Geral do Estado de São Paulo

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○EmentárioConsultoria143) Abono variável concedido aos magistrados– Restituição da contribuição previdenciáriaConquanto sustentável a natureza remuneratóriado abono concedido pelas Leis federaisns. 9.655, de 1998, e 10.474, de 2002, oSupremo Tribunal Federal decidiu ser ele denatureza indenizatória. Idêntica natureza foiatribuída aos reajustes percebidos no períodode janeiro de 1988 a maio de 2002, a seremexcluídos da base de cálculo dos tributos incidentes.Se em relação aos magistrados paulistashouve tributação dessas verbas, a restituição doindébito é de rigor. (Procuradoria Administrativa– Parecer PA n. 243/2004 – Parecerista DoutorAntonio Joaquim Ferreira Custódio). AprovadoPGE Adjunto em 20.7.2004.144) Complementação de aposentadorias e depensões – Programa estadual de desestatização.Regulamentos internos. Incompatibilidadecom a legislação. Ineficácia para aadministraçãoDúvida quanto à vinculação da Administraçãopública a planos previdenciários instituídos porempresas paraestatais e suas sucessoras, em facede norma contida em lei estadual que alude aregulamentos internos específicos. Ineficáciapara a Administração pública de disposiçõesconstantes desses regulamentos, sobretudo seconflitantes com as normas da legislação específicasobre a matéria. (Procuradoria Administrativa– Parecer PA n. 112/2004 – PareceristaDoutor Antonio Joaquim Ferreira Custódio).Aprovado PGE em 8.6.2004.145) Direito Tributário – Concurso de preferência.Pessoas jurídicas de direito público.ConstitucionalidadeTanto o parágrafo único do artigo 187 do CódigoTributário Nacional como o parágrafo únicodo artigo 29 da Lei de Execuções Fiscais (Leifederal n. 6.830/80) – que prevêem, relativamenteao crédito tributário, uma ordem para oconcurso de preferência entre as pessoas jurídicasde direito público interno, privilegiando aUnião frente aos Estados Federados, e os EstadosFederados frente aos Municípios – não atentamcontra a ordem constitucional vigente. Nemo princípio federativo nem, em particular, o artigo19, III da Carta de 1988 são afrontados pelosreferidos dispositivos legais, pois as mesmas razõesque levaram o Supremo Tribunal Federal arechaçar a tese oposta no regime da Carta de1969 permanecem no atual. Exigibilidade, porém,de prévia execução e penhora sobre o mesmobem, por parte de todas as Fazendas penhorantes,para que se possa estabelecer o indigitadoconcurso. (Procuradoria Administrativa – ParecerPA n. 40/2004 – Parecerista Doutor Mauro deMedeiros Keller). Aprovado PGE em 7.6.2004.146) Disciplinar – Policiais civis. Extravio. Armasapreendidas. Venda de arma de fogo emsituação irregular. Demissão. Recurso de revisão.CabimentoComprovado o divórcio entre o objeto da acusaçãoconstante da portaria do feito disciplinar– no caso dos autos, o extravio de armas defogo apreendidas em distrito policial – e o realfundamento da punição – no caso, a transação,efetuada entre os recorrentes, de um revólverem situação irregular – justifica-se a admissãoe processamento do recurso de revisão, porvício insanável de procedimento (art. 122,caput da LC n. 207/79, na redação da LCn. 922/2002). Pelo conhecimento do recurso.(Procuradoria Administrativa – Parecer PA n.110/2004 – Parecerista Doutor Mauro deMedeiros Keller). Aprovado PGE em 29.6.2004.147) Licitação e contrato – Convênio firmadoentre o Estado de São Paulo e a Organizaçãodas Nações Unidas para a Educação, a Ciênciae a Cultura (UNESCO), com a interveniênciada Agência Brasileira de Cooperação,órgão do Ministério das Relações Exteriores○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○B. Cent. Estud., São Paulo, 28(4):507-517, jul./ago. 2004515