Julho/Agosto - Procuradoria Geral do Estado de São Paulo

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○Peças e Julgados○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○Inexistência de caso fortuito e de provade culpa desta. Responsabilidade do Estadoreconhecida.’ (TJSP – 1ª Câm., Ap.n. 127.771-SP, Rel. Des. Roque Komatsu,j. 11.9.1990, Boletim da AASP de 2 a8.1.1991, n. 1.671, p. 2).‘Fazenda do Estado. Responsabilidadedesta. Danos causados por disparos dearma de fogo, em perseguição a criminosos.Polícia militar que, embora consideradareserva do Exército Nacional,praticou atos da Administração local.Obrigação do causador do dano, aindaque ocorrente o estado de necessidade.’(RJTJSP, 29:46).‘Danos causados à lavoura por obrapública. Responsabilidade objetiva daAdministração. Departamento de Estradasde Rodagem. Responsabilidade solidáriada firma empreiteira e construtora.’(RJTJSP, 40:96, 87:1220).” (Responsabilidadecivil, 6. ed., São Paulo: Saraiva,p. 162-163 - destacamos).Portanto, embora a responsabilidade doPoder Público seja objetiva, exige-se a realidadede um dano injusto para que surja a obrigaçãode indenizar. Assim não fosse, inviabilizar-seiaa própria existência do Estado, posto que, acada passo por ele dado, teria de sair indenizandotodos os prejuízos econômicos ocasionadosaos administrados, o que seria algo insustentávele impraticável. A responsabilidade objetiva,efetivamente, não pode fazer do Estadoum segurador universal.Cuidando-se, destarte, de atuação lícita estatal,o dever de ressarcir somente emergequando se evidencia a ocorrência de um danoilegítimo decorrente da lesão a um direitosubjetivo da vítima do comportamento danoso.De outra parte, para que se caracterize aresponsabilidade civil do Poder Público nashipóteses de legítima atividade estatal, misterque o dano, além de jurídico e anormal, sejatambém específico.Ora, o suposto dano econômico versado nesteprocesso não pode ser tachado de específico.Isso porque a medida de polícia administrativa,consistente na eliminação e queima das plantascítricas contaminadas e das suspeitas decontaminação pelo cancro, é prevista, abstratae genericamente, nas normas jurídicas de defesasanitária vegetal e da campanha nacional deerradicação do cancro cítrico, de forma que todosos agricultores e indivíduos titulares de pomaresque se encontrem em tais situações serãoatingidos pela referida providência estatal queobjetiva proteger o interesse público de sanidadedas plantações e frutas cítricas do territóriopaulista e nacional.A propósito e para ilustrar, anexamos cópiasde alguns autos que foram lavrados em razãoda destruição de algumas plantações, tambémcontaminadas pelo cancro cítrico, situadas nomunicípio de Adamantina. Portanto, todos osdetentores de pomares infectados estão suportandoa mesma medida de erradicação das plantasque sofreu o autor. As normas de defesa sanitáriavegetal são abstratas e genéricas, sendoaplicáveis a todas as pessoas que se enquadremnas situações tipificadas; todos aqueles que sãotitulares de pomares atingidos pelo cancro cítriconum percentual superior a 0,5% por talhão,destarte, terão todas as plantas destruídas e queimadaspor ação da Administração pública, emvirtude da existência dos aludidos preceitos legaisa serem cumpridos por esta.Registre-se, de outra banda, que é infundadaa alegação de que o Poder Público permitiu apropagação da doença em questão. Na verdade,é fato notório que os órgãos de defesa sanitáriavegetal “vêm trabalhando arduamente para demonstraràs nações ditas desenvolvidas que produzimosprodutos de excelente qualidade e livresde qualquer mal, visando, com isso, aorompimento das barreiras comerciais que tantoprejudicam o setor agropecuário, peça fundamentalpara o desenvolvimento” (STJ – SSn. 1.144, rel. Min. Nilson Naves).A Administração efetivamente tem se esforçadopara erradicar o cancro cítrico do territórionacional. Os agricultores devem também fazersua parte, posto que a diuturna vigilânciapor eles exercida é essencial para se evitar a○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○B. Cent. Estud., São Paulo, 28(4):479-506, jul./ago. 2004499