Julho/Agosto - Procuradoria Geral do Estado de São Paulo

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○Peças e Julgados○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○Câmara, rel. Juiz Renato Nalini, j.23.11.1998, RT 763/600).Em razão disso, entendemos que o Juízo aquo, ao indeferir a progressão criminal do paciente,tão-somente pelo fato de que deveriaele cumprir novo lapso temporal após a faltagrave ocorrida, o submeteu a constrangimentoilegal, por falta de justa causa, devendo tal atojudicial ser reparado pela presente via, salvomelhor interpretação, por essa Augusta Corte.Demais, tal ato se mostrou ilegal, vez quereferido fundamento não tem compromisso coma lei vigente. Portanto, deve-se, respeitar, obrigatoriamente,as regras gerais do Código Penal(cf. art. 1º).Não se trata aqui de afirmar que encontramsepresentes as condições objetiva e subjetivapara a promoção de regime de pena, como exigeo artigo 112 da Lei de Execuções Penais, atémesmo porque tal afirmação caberia ao PoderJudiciário, razão pela qual postulou-se pedidode progressão criminal.Considerando que a progressão criminal nãodeixa de ser um caminho à liberdade do reeducando/paciente,viável o habeas corpus, poucoimportando se da decisão ora atacada caberiao recurso de agravo (art. 197 da LEP), eis queo ato judicial é nulo (nulidade absoluta) porafrontar princípios constitucionais, como acimaregistrado.3. Da autoridade coatoraConsiderando que o Juízo da Vara das ExecuçõesCriminais da Comarca de PresidentePrudente proferiu a mencionada decisão, é elea autoridade ora apontada como coatora.4. Do pedidoEx positis, requer se digne esse EgrégioTribunal e Colenda Câmara conhecer e concedera ordem de habeas corpus impetrada em favorde M.G.S., cassando-se a decisão apontadaporque violadora de preceitos constitucionais,determinando-se à autoridade ora apontadacomo coatora que aprecie o mérito do pedidode progressão criminal do paciente, por serjusto.Seguem as cópias para apreciação do pedidoe, caso entendam necessário, requer sejamrequisitadas as informações de praxe à autoridadeapontada como coatora.Nos termos do parágrafo 5º do artigo 5º daLei n. 1.060/50, aguarda-se intimação pessoalde decisão do presente writ.Do deferimento, receberão mercê.Presidente Prudente, em 10 de setembro de2002MOHAMED ALI SUFEN FILHOProcurador do EstadoACÓRDÃO____________________________Vistos, relatados e discutidos estes autos deHabeas Corpus n. 424.858/2, da Comarca dePresidente Prudente – Vara das Execuções Criminais(Proc. n. 432.906) em que é impetranteMohamed Ali Sufen Filho e paciente M.G.S.Acordam, em Sexta Câmara do Tribunal deAlçada Criminal, proferir a seguinte decisão:Concederam a presente ordem para cassaros efeitos da r. decisão, devendo ser examinadoo mérito do paciente para a progressão do regime,vencido o terceiro Juiz, sem declaração devoto. O segundo Juiz declarará voto vencedor.Nos termos do voto da relatoria, em anexo.Presidiu e participou do julgamento o SenhorJuiz A. C. Mathias Coltro (2º Juiz), participandoainda, o Senhor Juiz Almeida Sampaio (3º Juiz).São Paulo, 25 de novembro de 2002ANGÉLICA DE ALMEIDARelatora____________________________○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○486 B. Cent. Estud., São Paulo, 28(4):479-506, jul./ago. 2004