Julho/Agosto - Procuradoria Geral do Estado de São Paulo

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○Peças e Julgados○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○tiveram seus pomares contaminados pelocancro cítrico – teve de suportar a eliminação equeima das plantas cítricas plantadas em suapropriedade, a fim de que se evitasse a generalizadae descontrolada disseminação da bactéria,o que representaria um enorme atentado aointeresse público nacional, consistente naprodução, comercialização, exportação etc. defrutas cítricas sãs.Já foi sobejamente demonstrado nestes autosquão ofensivo seria ao país a propagação dareferida doença, que causa enorme queda naprodução de frutas cítricas, restringe sobremaneiraa aceitação do produto no mercadointerno, inviabiliza a sua exportação face à imposiçãode barreiras fitossanitárias nos paísesimportadores, e tudo isso ocasionando, entreoutras coisas, perdas de inúmeros postos de trabalhosno setor e impacto negativo na balançacomercial, considerando-se que o Brasil é umdos maiores exportadores de laranjas e seusderivados e que tal produto representa considerávelfatia das vendas externas.Sendo indispensável atuar-se para preservara sanidade das plantações de frutas cítricas, nãose pode invocar o instituto da indenização nassituações em que se vê o Poder Público nodever de adotar medidas de polícia administrativacom o objetivo de extirpar, do territórionacional, bactéria causadora de danosa doençavegetal. Em tais hipóteses, não se mostralegítima a reparação de eventuais prejuízoseconômicos suportados pelos proprietários quetiveram seus pomares destruídos pela Administraçãoem virtude da constatação de insuportávelnível de infestação pelo cancro cítrico.O suposto dano sofrido pelo autor, efetivamente,não é indenizável.A brilhante lição exarada pelo preclaroProfessor Titular de Direito Administrativo daPontifícia Universidade Católica de São PauloCelso Antônio Bandeira de Mello auxilia-nos achegar a essa conclusão; vejamos o que diz onobre jurista:“Inobstante o quanto se expôs, cumpreadvertir que não é qualquer dano,relacionável com os comportamentos comissivosou omissivos do Estado, que dámargem à indenização.Para que nasça o dever público de indenizaré mister que o dano apresente certascaracterísticas.A primeira delas é que o dano correspondaa lesão a um direito da vítima.Quem não fere direito alheio não temporque indenizar. Ou dito pelo reverso:quem não sofreu gravame em um direitonão tem título jurídico para postular indenização.Isto é, importa, como disseAlessi, dantes citado, que o evento danosoimplique, ademais de lesão econômica,lesão jurídica.70. Não há confundir dano patrimonial,dano econômico, com dano em Direito.O primeiro é qualquer prejuízo sofridopor alguém, inclusive por ato de terceiro,consistente em uma perda patrimonialque elide total ou parcialmente algo quese tem ou que se terá.O segundo, ademais de significar subtraçãode um bem ou consistir em impedientea que se venha a tê-lo, atinge bem aque faz jus. Portanto, afeta o direito a ele.Incide sobre algo que a ordem jurídicaconsidera como pertinente ao lesado.Logo, o dano assim considerado pelo Direito,o dano ensanchador de responsabilidade,é mais que simples dano econômico.Pressupõe sua existência, mas reclama,além disso, que consista em agravoa algo que a ordem jurídica reconhececomo garantido em favor de um sujeito.71. Não basta para caracterizá-lo a meradeterioração patrimonial sofrida por alguém.Não é suficiente a simples subtraçãode um interesse ou de uma vantagemque alguém possa fruir, ainda que legitimamente.Importa que se trate de umbem jurídico cuja integridade o sistemanormativo proteja, reconhecendo-o comoum direito do indivíduo.Por isso, a mudança de uma escola pública,de um museu, de um teatro, de uma○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○B. Cent. Estud., São Paulo, 28(4):479-506, jul./ago. 2004497