Julho/Agosto - Procuradoria Geral do Estado de São Paulo

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○EmentárioContencioso117) Administrativo – Desapropriação. Indenizaçãoterrenos marginais de rio navegável(Súmula n. 479/STF)Os terrenos que margeiam os rios navegáveissão considerados bens de domínio comum, nãosendo passíveis de indenização. Excepcionamseos terrenos que, na mesma situação, são tituladosem nome de seus proprietários. Hipóteseem que se trata de pedido de indenização deterrenos marginais de rio navegável, segundoa Capitania dos Portos, mas com título de propriedadeem favor dos expropriados. Recursoespecial improvido. (STJ – REsp n. 443.370/SP– Rel. Min. Eliana Calmon) DJU, de 16.8.2004,Seção 1, p. 183.118) Ambiental – Autorização para corte etransporte de vegetação. Órgão ambiental doEstado. Natureza precária. Prejuízo à áreade preservação ambiental. Intervenção administrativado IBAMA. Legitimidade. Matériaprobatória. Óbice da Súmula n. 7/STJ. Coisajulgada penal. Inexistência, no caso concreto,de repercussão no cível. Artigos 1.525 do CódigoCivil de 1916, 65, 66 e 67, III do Códigode Processo Penal. Inocorrência de ofensa.Divergência jurisprudencial. Inexistência dedemonstraçãoNão se conhece do recurso pela divergência jurisprudencialquando ausente o necessário cotejoanalítico entre os julgados em confronto, umavez que desatendido o artigo 255 do RISTJ.Autorização para corte e transporte de vegetaçãoemitida por órgão ambiental do Estado (FATMA)não se reveste de caráter absoluto e imutável,subordinando-se, ao revés, à perfeita observânciados pressupostos constitucionais, legais eadministrativos de preservação ambiental. Naespécie, os recorrentes obtiveram a prévia enecessária permissão para proceder ao desmatamentoda área a ser utilizada no plantio dearroz, todavia, em momento posterior, o IBAMA– órgão ambiental federal –, identificou a ocorrênciade lesão à parcela de mata atlântica, razãopela qual determinou a interrupção na atividadeempreendida, não se identificando no ocorridoqualquer irregularidade legal. A verificação daexistência ou da inexistência de lesão à reservade mata atlântica é juízo que, necessariamente,depende de reexame de prova (...) . Não é todae qualquer decisão criminal transitada em julgadoque produz efeito automático no cível, sendocerto que os artigos 65, 66 e 67, III do Códigode Processo Penal requerem interpretaçãosistemática. (...). Recurso especial em parteconhecido e, nessa, improvido. (STJ – REspn. 539.189/SC – Rel. Min. José Delgado) DJU,de 2.8.2004, Seção 1, p. 316.119) Civil – Processual Civil. Responsabilidadecivil de autarquia que realiza serviçosde alargamento de instalação hidráulica calcadaem dados inexatos fornecidos pelo DepartamentoMunicipal de Água e Esgotos. Pretensãode regresso exercitável via denunciaçãoda lide. CabimentoAssentando o aresto recorrido que “responde aempresa que, ao realizar obras de pavimentaçãoem via pública, rompe cano de rede hidráulica,o que provoca alagamento em prédio comercial.Procedência da denunciação da lide do DMAE,que, por solicitação da empresa, fornece mapascadastrais inexatos da rede hidráulica. Indenizaçãodos prejuízos causados ao estabelecimentocomercial. Lucros cessantes”, sobressaiinegável que a empresa pretende regredir contrao DMAE pelas informações inexatas que geraramo erro causador da lesão a terceiro. O institutoda denunciação da lide é modalidade deintervenção forçada, vinculado à idéia de garantiade negócio translatício de domínio e existênciade direito regressivo. A parte que encetaa denunciação da lide, o denunciante, ou temum direito que deve ser garantido pelo denunciante-transmitente,ou é titular de eventual açãoregressiva em face do terceiro, porque demandaem virtude de ato deste (...). Com o exercícioda denunciação, amplia-se a relação processual,acrescentando-se a ela uma nova parte,○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○B. Cent. Estud., São Paulo, 28(4):507-517, jul./ago. 2004507