full text - Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie

Nowe możliwości obiektywnego pomiaru podstawowych parametrów aktywności fizycznej
szu i biegu wyniosła średnio 98,5% (96,6% do 99,7%),
a w przypadku wchodzenia i schodzenia ze schodów
osiągnęła przeciętną wartość 98,24%. Nieco niższy
odsetek (96,6%) poprawnych identyfikacji zanotowano
dla podskoków. Nie stwierdzono także istotnego wpływu
na zarejestrowane wyniki płci, wieku i BMI badanych.
Bardzo istotna dla ustalenia intensywności określonych
i zidentyfikowanych przez IDEEA form aktywności
fizycznej jest zdolność urządzenia do szacowania
wielkości wydatku energetycznego. Zhang i wsp. [21]
przeprowadzili badania porównując wyniki uzyskane
przy użyciu IDEEA z rezultatami otrzymanymi przy
wykorzystaniu metody kalorymetrii pośredniej w komorze
respiracyjnej. Badani podczas 50-minutowej
sesji wykonywali szereg różnorodnych aktywności.
Począwszy od statycznych, takich jak leżenie, siad,
stanie; na marszu i biegu z różnymi prędkościami
po bieżni mechanicznej skończywszy. Dokładność
testowanych modeli urządzenia przekroczyła 95%.
Na wysoką precyzję pomiaru i przydatność w ocenie
szybkości poruszania się podczas ruchów lokomocyjnych
wskazują również badania Gardnera i wsp. [22].
Porównywali oni wskazania testowanego urządzenia
z rezultatami badań wykonanych za pomocą laboratoryjnego
analizatora chodu (gait laboratory foot-switch
stride analyzer). Różnice w ocenie szybkości marszu
dla 3 testowanych prędkości (wolnej, umiarkowanej
i szybkiej) nie przekroczyły 3%, co w ocenie autorów
nie stanowi istotnych różnic. Przewagą IDEEA jest
możliwość jego wykorzystania w naturalnych warunkach.
Przedstawione zalety urządzenia potwierdzają jego
dużą przydatność w badaniach aktywności fizycznej,
należy jednak zauważyć pewne jego mankamenty. Do
głównych wad zaliczyć trzeba fakt, że za jego pomocą
nie można dokonać bezpośredniego pomiaru ruchu ramion,
co w przypadku aktywności, w których zaangażowane
są głównie kończyny górne (wiosłowanie, operowanie
rakietą tenisową), powodować może znaczne
niedokładności, szczególnie przy ocenie wydatku energetycznego.
Inną niedogodnością dla testowanej osoby
może być zakładanie i poruszanie się z dużą ilością
czujników.
Jakkolwiek dotychczasowe testy obu zaprezentowanych
narzędzi badawczych dają obiecujące przesłanki
ich powszechnego zastosowania zarówno w badaniach
naukowych, jak i wykorzystania przez indywidualnych
użytkowników chcących właściwie ocenić
własną aktywność fizyczną, należy zwrócić uwagę na
niewielką liczbę doniesień naukowych prezentujących
dane zebrane za pomocą wymienionych urządzeń.
Kontynuacja badań z wykorzystaniem activPAL TM i IDE-
EA, powinna doprowadzić do ich ostatecznej weryfikacji
pod kątem trafności, rzetelności i dokładności
uzyskiwanych danych.
PIŚMIENNICTWO • LITERATURE
[1] Schutz Y, Weinsier RL, Hunter GR: Assessment of Free-
Living Physical Activity in Humans: An Overview of Currently
Available and Proposed New Measures. Obesity
Research, 2001; 9: 368–379.
[2] Montoye HJ: Measuring Physical Activity and Energy
Expenditure. 1996; Champaign, IL: Human Kinetics.
[3] Bouten CV, Westerterp KR, Verduin M, Janssen JD: Assessment
of energy expenditure for physical activity using
a triaxial accelerometer. Medicine and Science in Sports
and Exercise, 1994; 26: 1516–1523.
[4] Westerterp KR: Assessment of physical activity in relation
to obesity: current evidence and research issues.
Medicine and Science in Sports and Exercise, 1999; 31
(Supplement): 522–525.
[5] Schneider PL, Crouter SE, Bassett DR: Pedometer
measures of free-living physical activity: Comparison of
13 models. Medicine and Science in Sports and Exercise,
2004; 36: 331–335.
[6] Crouter SE, Schneider PL, Karabulut M, Bassett DR Jr.:
Validity of 10 electronic pedometers for measuring steps,
distance, and energy cost. Medicine and Science in Sports
and Exercise, 2003; 35: 1455–1460.
[7] Le Masurier GC, Lee SM, Tudor-Locke C: Motion sensor
accuracy under controlled and free-living conditions.
Medicine and Science in Sports and Exercise, 2004; 36:
905–910.
[8] Tudor-Locke CE, Meyers AM: Methodological considerations
for researchers and practitioners using
pedometers to measure physical (ambulatory) activity
Research Quarterly for Exercise and Sport, 2001; 72:
1–12.
[9] Levine JA, Baukol PA, Westerterp KR: Validation of
the Tracmor triaxial accelerometer system for walking.
Medicine and Science in Sports and Exercise, 2001; 33:
1593–1597.
[10] Jakicic JM, Winters C, Lang W, Wing RR: Effects of intermittent
exercise and use of home exercise equipment on
adherence, weight loss, and fitness in overweight women
a randomized trial. JAMA, 1999; 282: 1554–1560.
[11] Hendelman D, Miller K, Baggett C, Debold E, Freedson
P: Validity of accelerometry for the assessment of moderate
intensity physical activity in the field. Medicine and
Science in Sports and Exercise, 2000; 32 (Supplement):
442–449.
– 85 –