114 Anna Lutyńska, Krzysztof Kuszewski, Mirosław J WysockiNr 1że wyjaśnienie podstaw somatycznych, genetycznychi epigenetycznych zmian i ich roli w procesie chorobyw aspekcie zdrowia populacji. W zakresie genomikiznajdują się także nowe i zaawansowane technologicznerozwiązania z zakresu zarządzania, gromadzenia,przechowywania oraz przekazywania ogromnej liczbydanych, będące przedmiotem bioinformatyki. Z tychwzględów akceptowane terminologicznie powiązaniezdrowia publicznego oraz genetyki czy genomiki powinnoraczej dotyczyć powiązania zdrowia publicznegooraz najogólniej pojętej wiedzy na temat genomu, cow języku angielskim określa się „genome-based”.GENETYKA I GENOMIKA A ZDROWIEPUBLICZNEWykorzystanie osiągnięć genetyki oraz genomikiw zdrowiu publicznym jest ukierunkowane bardziejna poprawie aspektów zdrowia populacji niż stanuzdrowia jednostki. Ten cel wpisuje się w definicjęprof. E. A. Winslow’a z 1920 r.: „Zdrowie publiczne tonauka i sztuka zapobiegania chorobom, przedłużaniażycia i promocji zdrowia fizycznego poprzez wysiłekspołeczności, higienę środowiska, kontrolę zakażeń,nauczanie zasad higieny indywidualnej, organizacjęsłużb medycznych i pielęgniarskich ukierunkowaną nazapobieganie chorobom i wczesną diagnozę, rozwójmechanizmów społecznych zapewniających każdemuindywidualnie i społeczności, warunki życia pozwalającena utrzymanie zdrowia” (3). Donald Achesonokreślił zdrowie publiczne A. Winslow’a jako „naukęi sztukę zapobiegania chorobom, przedłużania życiai promocji zdrowia poprzez zorganizowany wysiłekspołeczeństw” (3).Jednak zdrowie publiczne jest różnie definiowanei posiada różne konotacje w różnych krajach.W Wielkiej Brytanii termin ten jest szeroko rozumianyi obejmuje wszystkie aspekty usług medycznych i opiekizdrowotnej, włącznie z organizacją usług prozdrowotnychi ich oceną, nadzór nad zdrowiem, nadzór nadchorobami zakaźnymi, ocenę potrzeb zdrowotnych,planowanie i promocję zdrowia. W Stanach ZjednoczonychAmeryki termin ten ma węższy zakres, ponieważosoby zawodowo zajmujące się zdrowiem publicznymnie są bezpośrednio zaangażowane w usługi zdrowotnei dotyczy m.in. organizacji badań przesiewowych pozadziałaniami podejmowanymi na poziomie poszczególnychstanów.Wiele scenariuszy wpływu genetyki na medycynękliniczną dotyczy opracowania spersonalizowanegosposobu leczenia i/lub interwencji zapobiegawczychopartych na charakterystyce genetycznej. Natomiast,przeciwnie, scenariusze populacyjne w zakresie zdrowiapublicznego, odwrotnie, dotyczą uśrednionych zagregowanychpotrzeb i odpowiedzi na nie przez ukierunkowanedziałania promocyjne podkreślające uniwersalnekorzyści określonego stylu życia, wyników badań przesiewowychczy zaleceń związanych z utrzymywaniemstanu zdrowia. Pojawia się, zatem napięcie pomiędzyzałożeniami medycyny spersonalizowanej i tradycyjnymicelami zdrowia publicznego (4). Zapobieganiechorobom może odbywać się przez skierowanie działańzapobiegawczych na jednostki, które charakteryzująsię największym ryzykiem rozwoju choroby lub przezobniżenie ryzyka zachorowania w danej populacji. Rose(4) wykazał, że taka możliwość powoduje znaczne obniżenieryzyka w zidentyfikowanych grupach, przy czymwyraźne całkowite obniżenie ryzyka chorób można byosiągnąć przez relatywnie mniejsze obniżenie ryzykana poziomie całej populacji, a nie wysokie obniżenie napoziomie określonej grupy (5). Zapobieganie chorobomprzez podjęcie działań zapobiegawczych wobec jednosteko największym ryzyku rozwoju choroby nie wydajesię optymalnym podejściem do działań w interwencjinacelowanej na poprawę zdrowia populacji. Wynika toz faktu, że niektóre osoby nigdy nie zachorują pomimokontynuowania zachowań niekorzystnych dla zdrowialub nie zostaną wychwycone w badaniach przesiewowych(6). Wyniki badań wskazują, że wyizolowanainformacja o ryzyku ma mały wpływ na zachowaniejednostki (7). Dostępność skutecznych interwencjijest zatem tak samo ważna jak indywidualna ocenazdolności do zmiany zachowania, a to z kolei jestbardzo uzależnione od wpływu środowiska. Istniejetakże niebezpieczeństwo, że osoby zidentyfikowanejako osoby niskiego ryzyka zachorowania mogą byćfałszywie sklasyfikowane. Dotychczas stosowane uniwersalnedziałania prewencyjne w grupach wysokiegoryzyka mogą obecnie zostać uzupełnione działaniamizwiązanymi z zastosowaniem osiągnięć genetyki napoziomie populacyjnym w celu skuteczniejszego obniżeniacałkowitego ryzyka zachorowania.ZAKRES ZASTOSOWAŃ GENETYKI ORAZGENOMIKI DLA POTRZEB ZDROWIAPUBLICZNEGOPołączenie dziedzin genetyki i genomiki orazzdrowia publicznego wymaga opracowania założeńi zakresu oraz perspektyw planowanych wdrożeń napoziomie populacji. Z wdrożeniem badań z zakresugenomiki wiąże się konieczność przeprowadzeniaanalizy etycznych, prawnych i socjologicznych aspektówprzyjętej strategii gromadzenia i oceny informacjipochodzących z badań nad związkami chorób z uwarunkowaniamigenetycznymi w korelacji do czynnikówśrodowiskowych. Połączenie obu dziedzin dla celówzdrowia publicznego wymaga zatem opracowania
Nr 1Zastosowania genetyki w zdrowiu publicznym 115skoordynowanego i wielodyscyplinarnego procesuoceny testów genetycznych i innych obiecującychgenetycznych zastosowań, które znajdują się obecniena granicy między badaniami naukowymi a praktykąkliniczną, włącznie ze strategiami wyboru narzędzi dozarządzania danymi i ich wymiany. W krajach, gdzieproces wdrażania osiągnięć genetyki i genomiki dlapotrzeb zdrowia publicznego jest zaawansowany, zakresspecjalizacji ze zdrowia publicznego poszerzonoo dodatkowy moduł edukacyjny w tym zakresie.HISTORIA RODZINY JAKO ŹRÓDŁOINFORMACJI GENETYCZNEJ NAPOZIOMIE JEDNOSTKI I POPULACJIZe względu na jeszcze niewielką dostępność usługw zakresie uzyskania pełnej informacji genetycznejw przypadku każdej jednostki przydatnym wskaźnikiemgenetycznego obciążenia oraz ryzyka jest medycznahistoria rodzinna (8). Gromadzenie danych medycznychczłonków rodziny może prowadzić do powstaniastandardowego medycznego rodowodu, który możebyć przydatny w ocenie podatności na występowanieróżnych chorób i ich ewentualnej profilaktyki. Pomimoznanych ograniczeń takich wywiadów (np. na chorobyzapadają również osoby bez określonej historii rodzinnejdanej choroby), gromadzenie danych medycznychw sposób zaproponowany przez naczelnego lekarzaUSA (http://familyhistory.hhs.gov) jest wykonywanyprzez ok. 30% Amerykanów. Ryzyko zachorowanianp. na nowotwór piersi, prostaty czy okrężnicy wzrasta2-3-krotnie, jeżeli chorobę stwierdzono u jednegoz krewnych pierwszego stopnia. Ryzyko wzrastapodobnie dla chorób takich jak: cukrzyca, astma czyosteoporoza.Prowadzone są badania, które mają na celu określeniezwiązku między historią rodziny i ryzykiemzachorowania oraz oceny, czy działania profilaktyczneoparte o historię rodziny mogą prowadzić do poprawyrezultatów zdrowotnych (9). Badania przesiewowe byłydotychczas powszechnie wykonywane u noworodkóww kierunku nosicielstwa autosomalnych, recesywnychschorzeń. Obecnie ze względu na większą wiedzęna temat dziedzicznych powiązań, zasadne byłobyposzerzenie zakresu badań przesiewowych, istotnychz punku widzenia zdrowia konkretnej populacji. Niemniejjednak przesiewowe badania w kierunku choróbgenetycznie uwarunkowanych, których przeprowadzeniebyłoby korzystne z punktu widzenia zdrowiapublicznego, muszą spełnić określone kryteria (10).Podstawowym kryterium jest znaczenie chorób, tzn.konsekwencje takich zachorowań dla życia lub zdrowiaktóre zostały rozpoznane jako poważne. Badaniapowinny być prowadzone z użyciem zwalidowanegotestu, którego wynik posiada udowodnione znaczeniew szacowaniu i przewidywaniu ryzyka. Dodatkowekryteria badań przesiewowych obejmują koniecznośćwdrożenia opracowanych procedur następczych, odnośniekonsekwencji otrzymania wyniku negatywnegoi pozytywnego oraz zapewnienie poradnictwa medycznego.Należy także podkreślić, że badanie przesiewowejest celowe, jeżeli postępowanie po wczesnym wykryciuchoroby posiada udowodnioną skuteczność. Ważnymelementem jest także upowszechnienie informacji natemat celowości przeprowadzenia takich badań, abymogłyby być one kulturowo akceptowane oraz zrozumiałespołecznie. Analizując w/w kryteria, wiele obecnieprowadzonych programów badań przesiewowychnie spełnia tych kryteriów. Np. dzieci chore na anemięsierpowatą, diagnozowane w badaniach przesiewowychw USA, nie otrzymują optymalnej opieki medycznej,ponieważ w przypadku tej choroby nie istnieje skuteczneleczenie (11).Niektóre programy wybierane są z powodów naukowychi wprowadzenie ich jako usługi może jednakwydawać się przedwczesne. Podobnie ocenia się programyidentyfikujące osoby z autosomalną recesywnąchorobą, które również włączają nienarażonych nazachorowanie heterozygotycznych nosicieli. Etycznewątpliwości stwarzają szczególnie badania przesiewowe,w których testy wykonywane są po urodzeniulub w czasie dzieciństwa, przy niedostępności ofertyterapeutycznej lub profilaktycznej (10, 12, 13)Zatem wprowadzenie programu nacelowanej zapobiegawczejinterwencji na poziomie populacji dlauwarunkowań genetycznych może nastąpić po jegodokładnej ocenie przy zapewnieniu warunków ochronyuzyskanej informacji (14). Należy jednak podkreślić,że nowo odkrywane genetyczne uwarunkowania wieluchorób wymagają wielodyscyplinarnej oceny i rozważeniaich w sposób charakterystyczny dla innychczynników zdrowia, przy braku ich uprzywilejowaniaczy demonizowania.INICJATYWY I PROJEKTY ZASTOSOWAŃGENETYKI ORAZ GENOMIKI DLAPOTRZEB ZDROWIA PUBLICZNEGODla rozwoju genetyki i genomiki zdrowia publicznegoszczególne znaczenie miały wyniki programówHuman Genome Project oraz HapMap (15-17). W ciąguostatnich lat w wielu krajach powstały wielodyscyplinarnekonsorcja wiedzy kierujące programami badawczymio zaostrzonych systemach nadzoru oraz kontrolijakości, które doprowadziły do opracowania wynikóww postaci ekspertyz, wpływających na działania doradczei decyzyjne w zakresie zdrowia publicznego.Podjęte inicjatywy są wielodyscyplinarnymi działa-
- Page 1 and 2:
Przegląd EpidemiologicznyK W A R T
- Page 3 and 4:
Index Copernicus 5,58Epidemiologica
- Page 6 and 7:
2 Aneta Kopacz, Anna Bielecka i inn
- Page 8:
4 Aneta Kopacz, Anna Bielecka i inn
- Page 16 and 17:
12 Piotr Grabarczyk, Jolanta Korzen
- Page 18:
14 Patrycja Zalas-Więcek, Eugenia
- Page 23 and 24:
PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 19 - 23P
- Page 25 and 26:
Nr 1EM w powiecie hajnowskim 21DYSK
- Page 27 and 28:
Nr 1EM w powiecie hajnowskim 23(3,1
- Page 29:
PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 25 - 31P
- Page 33 and 34:
Nr 1Przewlekłe zakażenie HBV u ch
- Page 35 and 36:
Nr 1Przewlekłe zakażenie HBV u ch
- Page 37 and 38:
PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 33 - ost
- Page 39 and 40:
Nr 1Nosicielstwo paciorkowca grupy
- Page 41 and 42:
Nr 1Nosicielstwo paciorkowca grupy
- Page 43 and 44:
PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 39 - 44P
- Page 45 and 46:
Nr 1Zjawisko efflux w mechanizmie o
- Page 47 and 48:
Nr 1Zjawisko efflux w mechanizmie o
- Page 49 and 50:
PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 45 - 48P
- Page 51 and 52:
Nr 1Prognozowanie skuteczności ter
- Page 53 and 54:
PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 49 - 54P
- Page 55 and 56:
Nr 1Skuteczność terapii trójleko
- Page 57 and 58:
Nr 1Skuteczność terapii trójleko
- Page 59 and 60:
PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 55 - 57P
- Page 61:
Nr 1Lekooporność a inhibitory pro
- Page 64 and 65:
60 Anita Olczak, Edyta Grąbczewska
- Page 66 and 67:
62 Anita Olczak, Edyta Grąbczewska
- Page 68 and 69: 64 Anita Olczak, Edyta Grąbczewska
- Page 71 and 72: PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 67 - 71P
- Page 73 and 74: Nr 1Zakażenia Clostridium difficil
- Page 75: Nr 1Zakażenia Clostridium difficil
- Page 78 and 79: 74 Krzysztof Simon, Justyna Janocha
- Page 80 and 81: 76 Krzysztof Simon, Justyna Janocha
- Page 83 and 84: PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 79 - 82P
- Page 85 and 86: Nr 1Profilaktyka przedekspozycyjna
- Page 87 and 88: PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 83 - 88P
- Page 89 and 90: Nr 1Standardy leczenia wzw typu C -
- Page 91 and 92: Nr 1Standardy leczenia wzw typu C -
- Page 93 and 94: PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 89 - 91S
- Page 95: Nr 1Szczepienia przeciwko wzw typu
- Page 98 and 99: 94 Jolanta Goździk, Hanna Czajka i
- Page 100 and 101: 96 Jolanta Goździk, Hanna Czajka i
- Page 102 and 103: 98 Jolanta Goździk, Hanna Czajka i
- Page 104 and 105: 100 Monika Zawadka, Anna LutyńskaN
- Page 106 and 107: 102 Monika Zawadka, Anna LutyńskaN
- Page 108 and 109: 104 Monika Zawadka, Anna LutyńskaN
- Page 111 and 112: PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 107 - 11
- Page 113 and 114: Nr 1Ewolucja polskiego PSO 109lata
- Page 115 and 116: Nr 1Ewolucja polskiego PSO 111- prz
- Page 117: PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 113 - 11
- Page 121: Nr 1Zastosowania genetyki w zdrowiu
- Page 124 and 125: 120 Elżbieta Biernat, Anna Poznań
- Page 126 and 127: 122 Elżbieta Biernat, Anna Poznań
- Page 128 and 129: 124 Elżbieta Biernat, Anna Poznań
- Page 130 and 131: 126 Elżbieta Biernat, Anna Poznań
- Page 132 and 133: 128 Maria Chomyszyn-Gajewska, Agnie
- Page 134 and 135: 130 Maria Chomyszyn-Gajewska, Agnie
- Page 136 and 137: 132 Maria Chomyszyn-Gajewska, Agnie
- Page 138 and 139: 134 Aleksandra Hilt, Ewa Rybarczyk-
- Page 140 and 141: 136 Aleksandra Hilt, Ewa Rybarczyk-
- Page 142 and 143: 138 Aleksandra Hilt, Ewa Rybarczyk-
- Page 144 and 145: 140 Piotr Supranowicz, Mirosław J
- Page 146 and 147: 142 Piotr Supranowicz, Mirosław J
- Page 148 and 149: 144 Piotr Supranowicz, Mirosław J
- Page 150 and 151: 146 Piotr Supranowicz, Mirosław J
- Page 152 and 153: 148 Piotr Supranowicz, Mirosław J
- Page 154 and 155: 150 Piotr Supranowicz, Mirosław J
- Page 156 and 157: 152 Piotr Supranowicz, Mirosław J
- Page 158 and 159: 154 Piotr Supranowicz, Mirosław J
- Page 161 and 162: PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 157 - 16
- Page 163 and 164: Nr 1Consumer behaviour in OTC medic
- Page 165 and 166: PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 161 - 16
- Page 167 and 168: Nr 1Prof. zw. dr hab. med. Wiesław
- Page 169 and 170:
Nr 1Prof. zw. dr hab. med. Wiesław
- Page 171 and 172:
PRZEGL EPIDEMIOL 2012; 66: 167 - 16
- Page 173:
Nr 1169WYKAZ RECENZENTÓW PRAC NADE
- Page 176 and 177:
172 Instrukcja dla autorówNr 4w kt
- Page 178:
174 Instrukcja dla autorówNr 4są