UMIVERSITATIS LATVIENSIS - DSpace

vollkommenes Bild von dem Bestand der Adventivflora hat R ot-
hert kurz vor dem Kriege auf dem jetzigen Bf. Rīga-Preču
(Güterbf.) im J. 1915 gegeben.
Es lassen sich, wegen des
Fehlens der Beobachtungen während des Krieges,
beim Ver-
gleich der geschilderten Verhältnisse mit der jetzigen Lage keine
hinreichende Schlüsse ziehen. Roth e r t hat nach Ausschluss
der einheimischen und nicht sicher bestimmten Pflanzen im
ganzen 64 Arten gefunden, von denen es mir gelungen
ist 34
Arten daselbst wiederzufinden. Dieselben Arten habe ich aus-
serdem noch auf anderen Rigaer Bf. angetroffen,
weitere 20, die aus der Adventivflora des Bf. Riga
(Güterbf.) dagegen
ebenso wie
- Preču
verschwunden sind. 10 Arten liessen sich
nirgends mehr finden. Von neuem sind dagegen
andere 24 Arten
hinzugekommen. Einzelne derselben, wie Eryngium planum,
Lactuca Tatarica und die jetzt
sehr reichlich vertretene Cen-
taurea maculosa sind so auffallend, dass Roth e r t sie un-
möglich übersehen konnte. Aus diesen Zahlen sieht man, dass
die Adventivflora auf dem Bf. Rīga -
worden ist, was mit der starken Verminderung
Preču (Güterbf.) ärmer ge-
der Einfuhr von
landwirtschaftlichen Erzeugnisse aus der U. S. S. R. gut überein-
stimmt, dagegen
lassen die neu aufgetretenen Arten für sich die
Frage nicht mit Bestimmtheit klären, ob es sich um Einschlep-
pung
aus der neueren Zeit handelt oder nicht. Da der Güterbf.
während des Weltkrieges eine besonders wichtige
Rolle für das
russische Militär gespielt hat, so können sie ebenso gut aus der
Kriegszeit stammen. Doch gegen diese Annahme spricht die
Art ihrer Verbreitung. Zum ersten Male habe ich den Bf. Rīga-
Preču (Güterbf.) im J. 1925 besucht, folglich mussten sie dort
7—B Jahre schon gewesen sein. Ausser Centaurea maculosa
kamen sie nur spärlich vor und hatten keine Tendenz zur Wei-
terverbreitung entwickelt. Nicht selten sind die vieljährigen
Pflanzen in dieser Hinsicht ziemlich träge. Ein einziges Exem-
plar der Salvia nemorosa konnte ich auf dem Bf. Mangaļi (Bf.
Mühlgraben) jahrelang an ein und derselben Stelle beobachten.
Darum sind sie nicht besonders geeignet bei der Klärung der
Frage über die Zeit der stattgefundenen Einschleppungen. Anders
liegt die Sache bei ein- und zweijährigen Pflanzen. Roth e r t
nimmt an, dass das wiederholte Auftreten dieser Pflanzen in weni-
gen Exemplaren an
95
wechselndenFundorteneher durch mehrfaches
Einschleppen, als durch ihre beginnende Einbürgerung
zu er-
klären ist. In typischer Weise konnte ich diesen Vorgang bei
Melilotus Wolgicus beobachten, den ich zuerst 1926 an zwei
Steilen in je emem Exemplar gefunden habe. Dann fand ich
ihn in zwei Exemplaren im J. 1929 wieder an einer anderen
Stelle, ausserdem 1927 auf dem Bf. Rīga -
Krasts, dessen Ge-