Interkulturelle Konflikte in Nachbarschaften und ihre Lösung durch ...

Analyse des Mediationsverfahrens
Einige Mediatoren äußerten in der Befragung selbstkritisch, dass ihnen in manchen
Situationen die Neutralität schwer fiel. Der Mediator im Jugendzentrumsfall stellte fest,
dass er aufgrund seiner Arbeit mit Jugendlichen „auch ein bisschen parteiisch werden
kann. Aber ich versuche nicht parteiisch zu werden, sondern lösungsorientiert zu sein.“
Ebenso berichtet eine Mediatorin von der Schwierigkeit, der Art der Konfliktlösung
gegenüber neutral zu sein, also nicht Mediation als den einzigen Lösungsweg zu propagieren:
„Ich hab´ gemerkt, dass es schwierig ist, nicht in diese Rolle zu kommen, die
[Anmerk. d. Verfasserin: Mitglieder des Bezirksausschuss] überzeugen zu wollen, dass
sie aber doch da unbedingt mitmachen müssen.“
Erwartungen der Parteien an die Neutralität der Mediatoren
Die Mediatorin des Gaststättenfalls hatte das Gefühl, dass die türkische Partei „die
Hoffnung und Erwartung hatte, dass wir ihre Position vertreten. Das wir sie unterstützen
dabei, dass sie dort (...) bleiben können.“ Hier zeigen sich möglicherweise ein kulturell
unterschiedlicher Anspruch an die Neutralität der Mediatoren und der vorherrschende
Wunsch nach Unterstützung und Anleitung. Dieser stärkere Anspruch der türkischen
Partei an einen emotional involvierten und engagierten Mediator könnte die erwähnten
Anforderung an einen Mediator in eher traditionell geprägten Gesellschaften bestätigen,
wo er Teil dieser Gesellschaft, persönlich und kontextbezogen sei (vgl. Augsburger 1992,
S. 202). Es liegt auch der Gedanke nahe, dass die Familie Demir, die der in Hofstedes
Schema als eher kollektivistisch einzuordnenden türkischen Kultur entstammt, auf eine
Lösung hofft, in der ein Schiedsspruch gefällt wird (vgl. Kap. 4.2.3). Auch Faller weist
darauf hin, dass klassische Mediatoren, wie z.B. die türkischen Agas, eher Schiedsrichter
als Mediatoren waren. Diese allgemein anerkannten weisen Personen brachten den
Parteien mehr Empathie entgegen, schlugen Lösungsmöglichkeiten vor und trafen auch
die Entscheidung. Neben solchen kulturellen Erklärungen kann diese Erwartung von Frau
Demirs Seite aus jedoch auch mit der Überforderung durch die als ausweglos wahrgenommene
Situation zusammenhängen.
Aussagen von Herrn Borchert zeigen einen für ihn wichtigen Punkt auf, der von seiner
Seite her eher für die Präferenz eines neutralen und distanzierten Mediators spricht. Er
betont die Rolle der Mediatoren als offizielle Instanz, die „versucht haben über so einen
Rahmen, das ein bisschen amtlicher zu machen.“ Er erhoffte sich dadurch nach eigenen
Angaben eine größere Zuverlässigkeit der Demirs bei der Einhaltung der Abmachungen.
Empfindung der Parteien
Die Konfliktparteien bezeichneten die Mediatoren in allen Fällen als sehr aufgeschlossen,
verständnisvoll und lösungsorientiert. Niemand äußerte in den Interviews mir gegenüber
das Gefühl, durch eine Handlung der Mediatoren benachteiligt worden zu sein. Das
Ergebnis kann unter Umständen durch den Eindruck einer sozialen Erwünschtheit oder
die Sorge, ich würde die Informationen weitergeben, beeinflusst worden sein. Dies lässt
sich jedoch in gewissem Maße ausschließen, da die Fragen nach der Bewertung der
Mediation durchaus kritisch beantwortet wurden (vgl. Kap. 6.4.1). Bedacht werden muss
allerdings auf jeden Fall die Möglichkeit, dass die Parteien Gefühle der Benachteiligung
hatten und dies nicht bewusst reflektiert haben oder sie sich in der Interviewsituation
daran nicht erinnerten bzw. dem keine Bedeutung beimaßen.
99