Interkulturelle Konflikte in Nachbarschaften und ihre Lösung durch ...

Methodik
Befragungen im Fall „Jugendzentrum“
Aufgrund des langen Bearbeitungszeitraums hatte ich im Jugendzentrumsfall die Gelegenheit,
an einem Teil der Vorgespräche teilnehmen zu können. Bei den Vorgesprächen
mit dem Bezirksausschuss, der stellvertretenden Leiterin der JuZ-Trägerorganisation und
der Vorstellung der Vermittlungskommission mit zwei Jugendlichen und dem Jugendpfleger
nahm ich die Rolle der Protokollantin ein. So hatte ich die Möglichkeit einer
teilnehmenden Beobachtung, ohne durch meine Anwesenheit den Prozess wesentlich zu
beeinflussen (vgl. Atteslander 2003, S. 102ff). Den Akteuren war nicht bewusst, dass ich
nicht zum KiK Projekt gehörte und die Mediatoren nahmen meine Anwesenheit meines
Erachtens nicht als verhaltensbeeinflussende Beobachtung wahr. Zu diesem Zeitpunkt
war ich bereits in das Feld integriert und die Protokollführung wurde eher als Entlastung
empfunden, so dass die Mediatoren sich umso mehr auf das Gespräch konzentrieren
und ich gleichzeitig dokumentieren konnte (vgl. Bortz/ Döring 2002, S. 341f).
Zusätzlich führte ich daraufhin qualitative Interviews mit der Leiterin des Jugendzentrums
und dem zuständigen Jugendpfleger.
In diesem Fall konnten nicht, wie bei den anderen beiden Fällen, zwei streitende Parteien
befragt werden: in der Mediation fehlte die Gegenseite der Nachbarn, da eine
anfangs kurz in die Mediationsvorgespräche eingebundene Nachbarin verstarb und die
übrigen direkt am Konflikt beteiligten Nachbarn sich weigerten teilzunehmen. Um den
Nachbarschaftskonflikt einschätzen zu können ergänzte ich in diesem Fall das Forschungsdesign
um eine teilstandardisierte Befragung der direkt anwohnenden Nachbarn.
Von den fünfzehn relevanten Haushalten erreichte ich bei drei Befragungsterminen
zwölf, von denen einer die Teilnahme verweigerte. Die übrigen drei Nachbarn waren bei
keinem der Versuche zu Hause. Das Interesse der befragten Nachbarn war groß und die
Beantwortung erfolgte mitunter weit umfassender als durch die Teilstandardisierung
vorgegeben. Die Ergebnisse stellen eine wichtige Erweiterung der Sichtweise des
Konflikts dar (vgl. Fragebogen, ausführliche Auswertung der Ergebnisse im Anhang.).
3.3 Auswertung
Die Auswertung der Experteninterviews und der Fallbeispiele erfolgte durch die Einordnung
der transkribierten Aussagen in ein Kategorienschema, dass grob durch die
Fragestellung und die Leitfäden vorgegeben war. Dabei fand auch eine Ergänzung durch
zusätzliche, aus dem empirischen Material abgeleitete Kategorien statt bzw. wurden
andere Kategorien, die sich als irrelevant oder ungenau definiert herausstellten, gestrichen
oder zusammengefasst (vgl. Bortz/ Döring 2002, S. 330 f). Es wurde darauf
geachtet, objektive, intersubjektiv nachvollziehbare Interpretationen zu geben und zu
prüfen, ob die Erklärungsmuster generalisierbar sind. Bei der Auswertung und Interpretation
der Befragungen musste die starke Abhängigkeit der Aussagen vom Ausdrucksvermögen
der Befragten bedacht werden: „Angehörige der gehobenen Bildungsschichten
kommen stärker zu Wort, da sie in ganz anderer Weise wendig im Formulieren ihrer
Ansichten sind als die einfachen Bevölkerungskreise“ (Noelle-Neumann/ Petersen 2000,
S.129). Die Aussagen wurden deshalb bewusst in Umgangssprache bzw. Dialekt zitiert,
um durch die Glättung ins Hochdeutsche keine Verfälschung oder Informationsverlust zu
verursachen.
10