Michael Brie, Cornelia Hildebrandt, Meinhard Meuche-Mäker - eDoc

Auffällig ist bei einer großen Zahl der befragten PDS-Akteure die Haltung,
dass die WASG als aufkommende Konkurrenz angesehen wurde, gegenüber der
Zweifel und Skepsis angebracht waren und deren Absichten und Perspektive unklar
schien. Die Mehrzahl der befragten WASG-Akteure betont hingegen die Aufbruchssituation
ihrer Partei, die entstehende Dynamik, die Unterschiedlichkeit der
neu hinzukommenden Kräfte, kurz: »Und die, die da waren, die haben gespürt, da
liegt was in der Luft« (F4). Deutlich schärfer fällt allerdings auch ihre Beurteilung
der PDS aus. Sie wird charakterisiert als »unfähig, gesellschaftlich-seismographisch
die Entwicklung aufzunehmen« sowie als »politisch angeschlagene und
aus meiner Sicht eben unsensible Partei, ...die mit viel Geld (in NRW) kandidierte,
damit aber in dem berühmten Ghetto hängen blieb.« (F3). Für den Westen wird sie
überwiegend als Splittergruppe angesehen, »die auch nicht attraktiv war für
Linke, die nicht mit der SPD einverstanden waren und die tatsächlich Politik machen
würden, die über linke Milieupflege hinausgeht.« Und als Quintessenz:
»Also die PDS war im Westen eine sterbende Partei.« (F4)
Diese unterschiedlichen Sichtweisen der Akteure dokumentieren die Gegensätzlichkeiten
der beiden Quellorganisationen, die auch extern wahrgenommen
werden als »gewisse Asymmetrie, was die organisatorische Reife als politische
Partei anbelangt. Die PDS war eben da, sie war eine politische Partei im
klassischen Sinne mit allen Funktionen, die damit verbunden sind, das war die
WASG nicht.« (G6)
Die Bildung der WASG im Allgemeinen und der Wahlantritt der WASG in
Nordrhein-Westfalen im Konkreten waren Folge des Repräsentationsvakuums
links der SPD. Hieraus folgte die Überlegung, »wir brauchen insbesondere im Westen
eine wählbare Alternative und die feste Überzeugung, dass das die PDS eben
nicht erreicht hat«. Und auch wenn es »im Bundesvorstand nur wenige waren, die
diesen Beschluss wirklich mit Herz und Flamme mitgetragen haben«, wurden
Fakten im Verhältnis der beiden Parteien geschaffen, und es scheint sich zu bestätigen,
»dass wir alles das, was wir bis jetzt erreicht haben, mit der NRW-Wahl
eingeleitet haben.« (F2)
Durch die Ankündigung Gerhard Schröders am NRW-Wahlabend, Neuwahlen
des Bundestages durchzuführen, entstand schlagartig die Situation, »dass die beiden
Parteien jetzt gezwungen waren, aufeinander zuzugehen, bei Strafe des eigenen
Versagens« (G5). Mit einer Ausnahme schließen sich alle befragten Akteure
letztendlich der Auffassung an, dass ein konkurrierender Wahlantritt höchstwahrscheinlich
dazu geführt hätte, dass keine der beiden Parteien die Fünf-Prozent-
Hürde übersprungen hätte und es »war natürlich auch klar, dass es nicht zwei Parteien
links von der SPD auf Bundesebene geben kann« (F7).
Die Gründe für diese erstaunlich schnelle Verständigung auf eine – wahlrechtlich
wie auch immer geartete – gemeinsame Bundestagskandidatur bewerten die
Akteure durchaus differenziert. Eine gewichtige Rolle spielt, insbesondere bei den
PDS-Akteuren, die Haltung Oskar Lafontaines, sich bei einer gemeinsamen Kan-
52