Seite 325

Warenproduktion so einrichten, daß die Produzenten gar nichts mehr erfahren
können über den Stand des Markts, für den sie produzieren - das ist
allerdings eine Kur für die Krisenkrankheit, um die der Doktor Eisenbart
Rodbertus beneiden könnte.
Man begreift jetzt, warum Rodbertus den Wert der Waren durch „Arbeit"
kurzweg bestimmt und höchstens verschiedne Intensitätsgrade der
Arbeit zuläßt. Hätte er untersucht, wodurch und wie die Arbeit Wert schafft
und daher auch bestimmt und mißt, so kam er auf die gesellschaftlich notwendige
Arbeit, notwendig für das einzelne Produkt sowohl gegenüber andern
Produkten derselben Art wie auch gegenüber dem gesellschaftlichen Gesamtbedarf.
Damit kam er vor die Frage: wie die Anpassung der Produktion der
einzelnen Warenproduzenten an den gesellschaftlichen Gesamtbedarf sich
vollzieht; und damit war seine ganze Utopie unmöglich gemacht. Er zog es
diesmal in der Tat vor, „zu abstrahieren", nämlich von dem, worauf es gerade
ankam.
Jetzt endlich kommen wir zu dem Punkt, in dem Rodbertus uns wirklich
etwas Neues bietet; etwas, das ihn von allen seinen zahlreichen Mitgenossen
der Arbeitsgeld-Tauschwirtschaft unterscheidet. Sie alle verlangen diese
Tauscheinrichtung zum Zweck der Abschaffung der Ausbeutung der Lohnarbeit
durch das Kapital. Jeder Produzent soll den vollen Arbeitswert seines
Produktes erhalten. Darin sind sie alle einig, von Gray bis Proudhon. Keineswegs,
sagt Rodbertus. Die Lohnarbeit und ihre Ausbeutung bleibt.
Erstens kann der Arbeiter in keinem denkbaren Gesellschaftszustand
den ganzen Wert seines Produkts zum Verzehren erhalten; es müssen stets
aus dem produzierten Fonds eine Reihe wirtschaftlich unproduktiver, aber
notwendiger Funktionen mit bestritten, also auch die betreffenden Leute
mit erhalten werden. Dies ist nur richtig, solange die heutige Teilung der
Arbeit gilt. In einer Gesellschaft mit Verpflichtung zu allgemeiner produktiver
Arbeit, die doch auch „denkbar" ist, fällt dies weg. Bleiben aber würde
die Notwendigkeit eines gesellschaftlichen Reserve- und Akkumulationsfonds,
und daher würden auch dann zwar die Arbeiter, d.h. alle, im Besitz
und Genuß ihres Gesamtproduktes bleiben, nicht aber jeder einzelne seinen
„vollen Arbeitsertrag" genießen. Die Erhaltung ökonomisch unproduktiver
Funktionen aus dem Arbeitsprodukt ist auch von den andern Arbeitsgeld-
Utopisten nicht übersehn worden. Aber sie lassen die Arbeiter sich zu diesem
Zweck auf üblichem demokratischen Wege selbst besteuern, während Rodbertus,
dessen gesamte Sozialreform von 1842 auf den damaligen preußischen
Staat zugeschnitten ist, die ganze Sache in das Befinden der Bürokratie legt,
die dem Arbeiter seinen Anteil an seinem eignen Produkt von oben herab
bestimmt und in Gnaden zukommen läßt.
Zweitens aber soll auch Grundrente und Profit unverkürzt fortbestehn.
Denn auch die Grundbesitzer und industriellen Kapitalisten üben gewisse,
gesellschaftlich nützliche oder sogar nötige, wenn auch wirtschaftlich un-