Das Wahrnehmungs - Luftwaffe

zusätzlichen Informationsquellen gewinnbringend
richten können, er wird
keiner angemessenen Interpretation
mehr fähig sein, er wird zunehmend
das berechtigte Gefühl haben, die
Kontrolle zu verlieren – ein unangenehmes,
stressförderndes Gefühl der
erlebten Hilflosigkeit!
Warum dringen Informationen, die
ein Umfeld ständig auch oberhalb der
messbaren Reizschwelle an den Rezeptoren
der Sinne abliefert und
davon insbesondere die wichtigste
Information, nämlich Feedback 6 , nicht
weiter vor? Wo gehen sie verloren,
wenn sie doch da sind?
Die Ein-Kanal-
Hypothese
Unser Organismus ist unter dem
Aspekt sensorischer Sensibilität so ausgestattet,
dass eine Vielzahl von
Reizen registriert und weitergeleitet
wird. Allein über das menschliche Ohr,
seine Augen und Haut 7 können sensorisch
insgesamt ca. 10 9 Bits/sec aufgenommen
und weitergeleitet werden.
Diese Vielzahl an Informationen
könnte zu einer Vielzahl von Reaktionen
führen. Es ist jedoch nicht sinnvoll,
auf alle Inputs mit Reaktionen zu antworten,
weil dies zu einem übersensiblen,
andauernden Reiz-Reaktions-
Muster des Verhaltens führen würde.
Das mag für primitive Lebensformen
überlebenswichtig sein, ein Mensch
könnte so nicht Mensch sein.
Dennoch werden alle Informationen,
Reize bzw. Gegenreize 8 einer
bestimmten Intensität im Bereich des
Stammhirns aufgenommen 9 . Ein
Mensch kann in seinem Bewusstsein
nur einen Reiz nach dem anderen Reiz
verarbeiten. Alle Reize müssen sich,
bildlich gesprochen, in einer Reihe
anstellen, um Beachtung zu finden.
Zwar dauert eine „Zuwendung” des
Bewusstseins zu einer einzelnen Information,
unter Abzug aller Wegund
Dämpfungszeiten, lediglich ca.
0,1 sec. Dennoch ist diese an sich
kurze Zeitspanne zu lang, um der Flut
an Reizen Herr zu werden. Ein zweiter
Reiz, der während der Verarbeitung
des ersten Reizes auftritt, muss warten,
bis der erste Reiz „verdaut” worden
ist. In der Zwischenzeit hält sich
der zweite Reiz in seinem Sensor
bereit. Dauert es, zwischen Impulsbzw.
Reizaufnahme und dem Abruf
dieser Information durch das Bewusstsein,
länger, als der Sensor in der
Lage ist, den Reiz zwischenzuspeichern,
ist dieser Reiz bzw. diese
Information verloren.
Die Menge an sensorischer
Speicherkapazität wird Aufmerksamkeitsspannweite
10 genannt und variiert
je nach Sinnesorgan und Intensität
der Zuwendung, liegt aber durchschnittlich
in einem Bereich von
7 (+/- 2) Einzelobjekten.
Die Evolution hat uns mit einem
Wahrnehmungsapparat ausgestattet,
der mit einem „Flaschenhals” an bewusster
Informationsverarbeitungskapazität
ausgestattet wurde. Das
mag man bedauern, entspricht aber
der Realität und deshalb ist es Unsinn,
dagegen anarbeiten zu wollen. Wir
haben uns damit zu arrangieren.
Wenden wir uns den positiven
Aspekten des „Flaschenhalses” zu,
denn es gibt sie und diese positiven
Aspekte machen uns zu dem, was wir
sind – Menschen mit Bewusstsein und
Plänen.
Der Flaschenhals zwingt dazu,
bewusst genau auszuwählen, was,
wann, unter welchen
Bedingungen in das Bewusstsein
vordringen darf. Der Flaschenhals
zwingt uns zur Priorisierung und so
erreichen wir es im Prinzip, dass wir
nur das tun, was jetzt wichtig ist und
was deshalb wiederum die beste
Voraussetzung für den nächsten
Schritt sein kann. So werden wir in die
Lage versetzt, unangemessene Ablenkungen
auszublenden und konsequent
„bei der Sache” zu bleiben.
Das Ganze findet natürlich nicht
isoliert, sondern in einem sich fortschreibenden
Umfeld statt. Das heißt,
dass der Flaschenhals einzelne
Informationen in das Bewusstsein entlässt,
die dort eine vorhandene Vorstellung
über die Wirklichkeit ergänzen
und fortschreiben.
Diese Information trifft also auf
mehr oder weniger erwartete Informationen.
Sofern beide in akzeptablen
Grenzen übereinstimmen, das Feedback
des Umfeldes also den Erwartungen
weitestgehend entspricht, kann
nun gemäß Planung weiter verfahren
werden. Allenfalls werden kleinere
Korrekturen erforderlich, aus denen
heraus sich wiederum ein neues
Erwartungsspektrum entwickelt.
Wir bestimmen also durch ganz
persönliche Entscheidung, was
unser Bewusstsein erreicht und
was nicht. Hier liegt das eigentliche
Problem. Wollen wir die weiter oben
erwähnten und eingeklagten unersetzbaren
menschlichen Fähigkeiten
optimal, oder vielleicht besser gesagt,
22 I/2002 FLUGSICHERHEIT