Das Wahrnehmungs - Luftwaffe

Ebene. Manche Entscheidungen stehen
einem in der Hierarchie weiter
unten Stehenden nicht zu. Vor allem
auch deshalb, weil die Verantwortung
für die Folgen von Entscheidungen
großer Tragweite von einem Einzelnen
der durchführenden Ebene nicht übernommen
werden kann, wenn das
Risiko wegen des zu erwartende
Schadens bei hoher Eintreffwahrscheinlichkeit
hoch ist. Solche Entscheidungen
gehören auf die entsprechende
Ebene 22 .
Natürlich gibt es gerade im Flugbetrieb
Ereignisse, in denen nicht lange
nachgefragt werden kann, weil die
Situation dies nicht zulässt – man
denke nur an eine Luftnotlage. In solchen
akuten Fällen ist, nach erfolgter
Analyse, nur selten Verantwortung
nach obiger Definition zu übernehmen,
sofern bekannte Verfahren richtig
angewendet wurden, weil Entscheidungs-
und Kontrollspielraum
kaum noch gegeben war. Gott sei
Dank ist es so, dass diese Ereignisse,
gemessen am flugbetrieblichen Gesamtaufkommen,
relativ selten vorkommen
und wenn ja, relativ schadlos
ablaufen.
Doch wie sieht es mit Verantwortung
im Vorfeld zu diesen Konstellationen
aus, wenn noch, je nach Ereignis,
Entscheidungs- und Kontrollspielraum
für alternative Entscheidungen möglich
gewesen wäre?
Handlungsverantwortung für falsche
Entscheidungen anderer? 23
Beispiel 1 (zur Verdeutlichung bewusst
übertrieben):
Der Kommandant beschließt,
ohne die Steuerführung zu haben,
nach seinem Start in Köln –
Bonn in Richtung Nordwest, bei
guten Wetterverhältnissen zwischen
den Pfeilern der Severinsbrücke
Köln hindurch fliegen zu
lassen.
Sofern der Steuerführende LFF erkennen
kann, dass es sich bei dieser
Anordnung um das Ergebnis einer
offenkundig nicht angemessene Entscheidung
eines anderen handelt, die
er auszuführen hat, trägt er Verantwortung
für die Auswirkungen seines
eigenen Handelns, weil er den Kontroll-
und Entscheidungsspielraum des
anderen widerspruchslos hingenommen
24 , quasi sich zu eigen gemacht
habt.
Kann der LFF dieses jedoch im Vorfeld
nicht erkennen, so trägt er auch
keine Verantwortung für eine falsche
Entscheidung, auch wenn er den ihm
verbleibenden Handlungsspielraum im
Rahmen der zugewiesenen Tätigkeiten
nutzt.
Dazu Beispiel 2:
Der neue / junge SAR-Pilot fliegt
den Landeplatz an, weiß dass es
„eng“ wird, fragt die Hindernisfreiheit
ab, bekommt von links
und hinten „Klarmeldung“ und
hört die Aufforderung „ jetzt
´runter!“. Auf der linken Seite,
für ihn nicht einsehbar, ein
Kiesbett neben einem Parkplatz,
mehrere Autos werden „sandgestrahlt“.
Es gilt also:
Der Handelnde trägt für Entscheidungen
anderer dann Verantwortung
mit, wenn er diese Entscheidung
kritiklos hingenommen
hat und umsetzt, obwohl er die
Fragwürdigkeit der Entscheidung
erkannt hatte.
Führungsverantwortung für
falsche Handlungen?
Beispiel 3:
Ein LFF, von dem der vwt LFF
weiß, dass er alle geforderten
Verfahren beherrscht, produziert
eine „harte Landung“, ohne
dass er noch rechtzeitig eingreiffen
konnte.
Beispiel 4:
Die Besatzung landet im Schnee,
die Schneewalze kommt und
der LFF meldet: „ich sehe nichts
mehr“. Der vwt LFF sagt: „nur
die Ruhe, der Boden kommt von
selbst“. Die Limitations werden
überschritten, das Landegestell /
Fahrwerk wird beschädigt.
In beiden Fällen muss geprüft werden,
ob der vwt LFF hätte erkennen
können, dass der Handlungsspielraum
des LFF für das Vorhaben einer sicheren
Landung nicht ausreicht.
Nur für den Fall, dass diese Frage
mit „Ja“ beantwortet wird, ist der Führungsverantwortliche
für die Handlung
des anderen mitverantwortlich.
Es gilt also:
Jeder Führungsverantwortliche
muss sich der Frage stellen, nachdem
die Auftragsausführung eines
anderen einen Schaden oder eine
Gefährdung bewirkt hatte, ob er,
der Führungsverantwortliche, hätte
erkennen können, dass die
Freiheitsgrade und die Kontrolle
des Auftragsausführenden für eine
ordnungsgemäße Durchführung
nur bedingt vorhanden waren.
Lösungsansätze
Verantwortung zu übernehmen will
gelernt sein!
Verantwortung in einem fliegerischen
Umfeld zu übernehmen, will
neu gelernt sein, denn:
die Dynamik der Ereignisse,
die Komplexität der Zusammenhänge,
der stets im Hintergrund stehende,
maximal mögliche Schadensfall
für direkt Agierende, Passagiere
und Außenstehende,
unterscheiden Verantwortung für
ein fliegerisches Umfeld prinzipiell von
anderen Bereichen, in denen Entscheidungen
zu treffen sind. Deshalb ist es
erforderlich eine Auseinandersetzung
mit den Fragen nach Verantwortung,
die diesen Besonderheiten zusätzlich
angepasst ist, voranzutreiben.
Was soll damit gesagt werden?
Obwohl alle LFF und andere Besatzungsangehörige
der Bundeswehr
allgemeinmilitärisch und fachspezifisch
gut ausgebildet worden sind, stellt sich
natürlich regelmäßig die Frage nach
fortgesetzter Aus- und Weiterbildung,
denn:
alte Ausbildungen liegen lange
zurück, sie verblassen,
62 I/2002 FLUGSICHERHEIT