Das Wahrnehmungs - Luftwaffe

unnütz. Immer, wenn das Risiko nicht
bewusst kalkuliert worden war, habe
ich schlechte Erfahrungen mit solchen
Landungen gemacht. Außerdem ist es
sehr belastend, ständig mit solchen
Anfängern zu fliegen.
3. Die Beziehungsebene.
Ohne meine Hilfe kann „er“ (PF)
nicht die richtige Entscheidung treffen.
Eine Sachauseinandersetzung ist „er“
mir nicht wert. “Er“ kann mir ja doch
nicht das Wasser reichen. Wenn „er“
spürt, dass ich dominiere, wird „er“
sich demnächst wohlgefälliger verhalten.
4. Der Appell.
Ändere die Anflugrichtung und
lande nicht mit Rückenwind!
Dieses Beispiel wirft nur einen kurzen
Fokus auf einen vermutlich bereits
länger andauernden Kommunikationsprozess
innerhalb der Besatzung,
der an dieser Stelle auch nicht beendet
sein wird. Er wird sich dynamisch
weiter entwickeln. Uns ist hier an folgenden
Fragen gelegen:
Bringt diese Art der Kommunikation
die Besatzung am schnellsten
dort hin, wo sie hin will?
Taugt diese Art der Kommunikation
dazu, schnell und präzise die
eigene Vorstellung über die
momentane reale Situation und
den damit verbundenen eigenen
Absichten stressresistent an den
Empfänger weiterzugeben, so
dass dieser Input sachgerecht
und damit zügig und sicher verarbeitet
werden kann?
Setzt diese Art der Kommunikation
Kapazitäten frei, oder blockiert
sie eher, weil sich der
Empfänger mehr mit der Frage
auseinandersetzt „was will der
jetzt von mir“, als das Risiko einer
Rückenwindlandung richtig einzuschätzen.
Natürlich liegt die Lösung auf der
Hand. Der Kdt möchte eine Landung
mit Rückenwind vermeiden; der PF hat
nicht geäußert, dass er das erhöhte
Risiko einer Landung mit Rückenwind
erkannt hätte. Die Vorstellungen bei-
I/2002 FLUGSICHERHEIT
der Besatzungsangehörigen über den
weiteren Verlauf des Fluges sind nicht
deckungsgleich und die Zeit drängt. Es
ist nicht die Zeit „Beziehungskisten“
auszuleben, oder mit verkappten und
missverständlichen Anmerkungen
Handwerkliches (skill-/rule-knowledgebased)
20 abzurufen. Kommunikation
in diesem Beispiel verlangt nach sachbezogener
Informationsverarbeitung
und einer klaren Anweisung zu einem
konkreten Verhalten.
Fortsetzung des Beispiels mit geändertem
Ablauf:
Nachdem der Kdt die Absicht des
PF erkannt hatte, sagte er: „ Der
Rückenwind ist zu stark! Right-Hand-
Pattern zur Landung.
Hätte sachgerechte Kommunikation
den gesamten Flug beherrscht,
dann hätte der Informationsaustausch
zwischen Kdt und PF in der Phase des
Anfluges wie folgt ablaufen können 21 ,
Kdt: “Landefeld 12 Uhr, Mittelgrund,
Lichtung links des Weges,
Wind 5 Uhr,
Risiko Leewirbel.“
PF:
“Landefeld erkannt,
Righthand Pattern gegen Wind,
langes Final, kurze Landung
wegen Leewirbel.“
Diese Art der Kommunikation ist
standardisiert, reversibel und funktioniert
auch noch im “Stress“. Sie erfüllt
die Vorgaben für eine sachgerechte
Kommunikation.
Stellt man sich das Kommunikationsviereck
in einer anderen Art und
Weise vor, nämlich als vierohrigen
Empfänger, so kann anhand dieses
Bildes verdeutlicht werden, dass die
meisten Menschen auf einem Ohr
überzogen „deutlich“ hören – meistens
handelt es sich dabei um das
„Beziehungsohr“.
Wir wollen dies nur als Tatsache
feststellen und nicht tiefere Ursachenforschung
betreiben. Unsere Aufgabe
als Besatzungsangehörige ist es, die
richtigen Rückschlüsse daraus zu ziehen
Transaktionsanalyse
Die Transaktionsanalyse (TA) ist ein
weiteres Modell, um kommunikative
Abläufe, insbesondere auf der Beziehungsebene,
plastisch darzustellen.
Dabei hat dieses Modell den Vorteil,
das Hin und Her einer fließenden
Kommunikation sichtbar zu machen;
sie soll deshalb kurz angesprochen
werden.
Die TA geht davon aus, dass drei
„Herzen in unserer Brust schlagen“;
genauer gesagt, drei Persönlichkeitsinstanzen,
die sich als jeweilige Ich-
Zustände abwechselnd als Eltern-Ich,
Kindheits-Ich oder als Erwachsenen-
Ich zu Wort melden können. Sie haben
folgende Prägungen erfahren:
Wenn sich zwei Individuen gegenüberstehen,
mit je drei Herzen in jedermans
Brust, so kann man sich leicht
vorstellen, wie die Reaktionen auf
bestimmte Aktionen aussehen, wenn
35