Materialien zur Familienpolitikanalyse - ifb - Bayern

32 ifb - Materialien 4-98
Außerdem geben die Statistischen Ämter eine Reihe von Sonderveröffentlichungen zum
Thema heraus; zu nennen sind hier auch die Arbeiten der familienwissenschaftlichen Forschungsstelle
des Landes Baden-Württemberg im Statistischen Landesamt.
Auch die großangelegten sozialwissenschaftlichen Studien bieten vielfache Anknüpfungspunkte
für Sekundärauswertungen im Hinblick auf die Wirkungen familienbezogener Politik.
Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung betreibt seit 1984 das Sozioökonomische Panel
(SOEP). Das Deutsche Jugendinstitut hat mit einer etwas anderen Zielrichtung bereits
zwei Wellen des Familiensurvey durchgeführt. Eine Reihe, im Umfang z.T. kleinerer Untersuchungen
wie das Wohlfahrtssurvey des Sonderforschungsbereichs 3, die Allgemeine Bevölkerungsumfrage
Sozialwissenschaften (ALLBUS) des Zentrums für Umfragen, Methoden
und Analysen (ZUMA) in Mannheim und eine Vielzahl kaum zählbarer anderer kleinerer Studien
kommen für sozialwissenschaftliche Sekundäranalysen zu diesem Thema in Frage (siehe
z.B. Walter 1991).
Auf internationaler Ebene könnten ebenfalls eine Reihe von Datensätzen genannt werden, u.a.
OECD-Berichte, das International Social Survey Program (ISSP), das gelegentlich Familienfragen
behandelt hat, z.B. in den Programmen Family and Changing Gender Roles I und II,
1989 und 1994), oder die Luxembourg Income Study (LIS), die von der Syracuse University
koordiniert wird. Aus allen diesen Studien ist eine Reihe von entsprechenden sozialwissenschaftlichen
Forschungsarbeiten entstanden, die für das hier behandelte Unternehmen einschlägig
sind. Die entsprechenden Datensätze stehen zur freien Verfügung und können ausgewertet
werden.
Was bedeutet diese - notwendigerweise unabgeschlossene - Liste von Berichtsformen, Datensätzen
und Forschungsgruppen für die Familienpolitikanalyse? Erstens ist der erhebliche Ressourcenaufwand
zu vermerken, der eingesetzt werden muß, um einen großen Bereich familienbezogener
Fragen abzudecken. Zu jedem einzelnen der behandelten Ansätze ließen sich eine
Vielzahl von Einschränkungen formulieren, die als offene Forschungsfragen neuartige Projekte
anstoßen könnten. Z.B. ist das Sozioökonomische Panel, wie schon in seinem Titel erkennbar,
im wesentlichen sozioökonomisch orientiert. Deshalb läßt sich z.B. die Familienbiographie
von Männern mit den Mitteln dieses Panels nicht rekonstruieren. Sie wurde nur für
Frauen erhoben. Das ist ein Nachteil für die Familienforschung, insbesondere dann, wenn sie
sich das Ziel gesetzt hat, Lebensverläufe abzubilden. Teilweise werden diese Mängel durch
andere Studien, z.B. das Familiensurvey des Deutschen Jugendinstituts oder die Lebensverlaufstudie
des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung in Berlin, ausgeglichen. Das Zusammenspielen
der Daten unterschiedlicher Datensätze führt jedoch zu erheblichen methodologischen
Problemen, die hier im einzelnen nicht diskutiert werden sollen. Eine Untersuchung,
die auch nur ansatzweise Forschungslücken dieser Art schließen helfen will, muß, um
professionell konkurrenzfähig zu bleiben, mit einem erheblichen Bedarf an Personal, Finanzen,
Organisation und (z.T. internationaler) Koordination betrieben werden.
Zweitens variiert der Institutionalisierungsgrad der unterschiedlichen Forschungsansätze erheblich.
Dauerunternehmen sind selten, was bedeutet, daß die Hürden für ihre Einrichtung,
vor allem die finanziellen und organisatorischen Hürden, deutlich wahrnehmbar sind. Typischerweise
finden sich Ansätze der Dauerbeobachtung im Bereich der offiziellen Berichterstattung,
d.h. durch Statistische Ämter und Ministerien. Es ist daher davon auszugehen, daß