Antike Philosophie: Platon - Mathematik ... - Griechische Antike

alles übrige verrichte. Und so scheint, alles kurz zusammengefaßt, deine Frage
dahin beantwortet werden zu müssen, die Besonnenheit sei eine gewisse
Bedächtigkeit. (Charmides; St. 158 – 159) 72
Interessant an dieser Stelle ist, mit welcher Selbstverständlichkeit SOKRATES unterstellt,
dass es ein Wesen der Besonnenheit gibt und und dass jemand, der Griechisch spricht
(und sich selbst besonnen nennt) auch angeben können sollte, worin Besonnenheit
besteht.
SOKRATES lehnt in der Folge den Vorschlag Besonnenheit als Form von Bedächtigkeit
aufzufassen ab. Er verweist (unter anderem) darauf, dass es Formen der Besonnenheit
gibt, bei denen Bedächtigkeit keine Rolle spielt. 73
Nach diesem gescheiterten Versuch, schlagen sowohl CHARMIDES wie KRITIAS weitere
Charakterisierungen von Besonnenheit vor. KRITIAS findet dann schließlich eine
Charakterisierung von Besonnenheit, die bei SOKRATES auf größeres Interesse stößt.
Weitab vom üblichen Sprachgebrauch charakterisiert KRITIAS Besonnenheit als Erkennen
seiner selbst und radikaler noch: als das Wissen um Wissen und Nichtwissen.
Mein Urteil, sagte er (Kritias; NF), ist folgendes: sie (die Besonnenheit; NF) ist
im Unterschied von allen anderen Arten des Wissens diejenige Art, welche
sowohl über sich selbst wie über die anderen Wissensfächer Bescheid weiß.
Wird sie nicht auch, fuhr ich fort, das Wissen der Unwissenheit sein, wenn
anders sie das Wissen ist.
Allerdings sagte er. (Charmides; St. 166) 74
Auch diese Form der Definition wird am Ende des Dialogs verworfen. Der Gedankengang,
der hierzu führt, ist allerdings verschlungen. Nach von SOKRATES forcierten, allgemeinen
Erörterungen zum Thema Wissen und das Gute wird von SOKRATES festgestellt, dass der
Definitionsvorschlag kein rechtes Verständnis des Nutzens der Besonnenheit ermöglicht
und deswegen nicht akzeptiert werden kann.
Siehst du nun, mein Kritias, daß meine schon längst vorhandene Furcht
wohlbegründet war und daß ich mich mit Recht beschuldigte, meine
Betrachtung über die Besonnenheit sei unfruchtbar? Denn schwerlich hätte
sich uns dasjenige, was anerkanntermaßen das Allerherrlichste ist (die
Besonnenheit; NF), als unnütz herausgestellt, wenn ich irgendwie tauglich
wäre für eine fruchtbare Untersuchung. (Charmides; St. 175) 75
Sehr salopp formuliert lautet das Ergebnis des Dialogs: Weil ohne Kenntnis des Guten
alles andere nutzlos ist und der Definitionsvorschlag zur Besonnenheit darauf keinen
Bezug nimmt, kann die so definierte Besonnenheit auch nicht nützlich sein. Da aber die
Nützlichkeit der Besonnenheit allgemein akzeptiert ist, kann auch der zuletzt untersuchte
Definitionsvorschlag nicht akzeptiert werden.
Ergänzung zum sprachphilosophischen Einwand: Es gibt in der Platon Literatur den Begriff
des sokratischen Trugschlusses. Damit ist ein Argument verbunden, dass dem hier
vorgetragenen Einwand sehr ähnlich ist. Der Vorwurf: SOKRATES unterstellt fälschlich, dass
ohne klärende Definition eine sinnvolle Verwendung eines Begriffs nicht möglich sei. Das
kommt sachlich den hier formulierten sprachphilosophischen Einwendungen gegen die
Methode der aporetischen Definitionsdialoge sehr nahe. Fast könnte man sagen: Das
jeweils gleiche Argument wird unter nur leicht verschiedenen Blickwinkeln vorgetragen.
72 Platon: Sämtliche Dialoge. Bd III. Übersetzt von Otto Apelt. Hamburg: Meiner Verlag 1988. S. 27f
73 Das ist eine sehr verkürzte Wiedergabe der Einwände des SOKRATES, aber sein etwas verwickeltes Argumentieren,
bei dem er einen Umweg über das Schöne macht, interessiert im Augenblick nicht.
74 Platon: Sämtliche Dialoge. Bd III. Übersetzt von Otto Apelt. Hamburg: Meiner Verlag 1988. S. 42
75 Platon: Sämtliche Dialoge. Bd III. Übersetzt von Otto Apelt. Hamburg: Meiner Verlag 1988. S. 57
-35-