Antike Philosophie: Platon - Mathematik ... - Griechische Antike

Dieses Modell des Wissens als Wiedererinnerung benutzt der platonische SOKRATES nicht
nur bei Ausführungen zum Erkennen ethischer Tatsachen, sondern auch zur Deutung
mathematischen Wissens. Damit wird ein zentrales Charakteristikum der Mathematik (der
einer öffentlichen Nachprüfung zugängliche Beweis) auf kuriose Weise entstellt.
● Der Rang mathematischen Wissens ist niedriger als der der Erkenntnis der Ideen,
aber höher als der eines Urteils, welches nur auf Wahrnehmungen beruht.
● Die menschliche Seele besitzt drei Teile (Platon: drei Vermögen): a) Begierden
und Triebe; b) Affekte (jene, die nicht schon unter (a) erfasst sind); c) Vernunft.
Glück beruht auf der richtigen Balance dieser drei Teile unter der Führerschaft der Vernunft.
Diese Charaterisierung von Glück wird im scharfen Gegensatz zur Deutung von
Glück als Lust gesehen. Letzteres ist eine Deutung von Glück, die eindeutig abgelehnt
wird.
● Die vergänglichen und veränderbaren Dinge der sinnlich erfahrbaren Welt besitzen
Eigenschaften nur insofern, als sie an den entsprechenden Ideen teilhaben. Die
Ideen sind die Urbilder, die Dinge unserer Erfahrungswelt die schwankenden,
unsteten und unvollkommenen Nachbildungen.
Die für uns erkennbaren Ähnlichkeiten zwischen verschiedenen Dingen unserer Erfahrungswelt
entstehen (nach der Ideenlehre) dadurch, dass diese verschiedenen Dinge
jeweils an der selben Idee teilhaben. Wir können z.B. einzelne Menschen nur als
Menschen erkennen (und als Menschen benennen), weil sie alle an der Idee des
Menschen teilhaben. Die Welt der Ideen ist dabei des Welt des wahrhaft Seienden. Und
jede ernst zunehmende Erkenntnisstreben muss auf das wahrhaft Seiende, die Welt der
Ideen zielen.
Die Annahme, dass eine Ähnlichkeit nur erkennbar ist, wenn sie durch eine Idee vermittelt
wird, wurde von Aristoteles kritisiert. Sein Argument: Um die Ähnlichkeit zwischen einem
konkreten Menschen und der Idee des Menschen erkennen zu können, würde es dann
doch noch eines Dritten, einer weiteren Idee, bedürfen. Dadurch würde das Problem aber
auch nicht gelöst, sondern nur verschoben. Denn die neu eingeführte Idee soll ja sowohl
dem konkreten Menschen, wie der Idee des Menschen ähnlich sein. Man muss also
wieder neue Ideen heranziehen, um diese neuen Ähnlichkeiten erklären zu können. Und
immer so fort. Es droht ein unendlicher Regress. Ein ganz analoger Einwand gegen die
Ideenlehre taucht übrigens auch bei Platon selbst auf, und zwar im Dialog Parmenides.
Der Einwand wird dort nicht ausgeräumt, sondern bleibt im Raum stehen.
Trotz solcher Einwände beginnt mit der Ideenlehre eine Tradition, den Allgemeinbegriffen
(Universalien) wie Mensch oder Pferd eine Bedeutung in der Form zuzubilligen, dass das
Bedeutete unabhängig vom menschlichen Denken existiert. Das ursprüngliche Konzept
aus der Ideenlehre wurde dabei etliche Male variiert. Eine wirklich befriedigende Lösung
fand man jedoch nicht. Noch im Mittelalter wurde heftig über solche Probleme gestritten
(Universalienstreit).
● Die Einsichten der Regenten in die Idee des Guten rechtfertigen deren Herrschaft.
Diese Position wurde bereits im Zusammenhang mit dem Höhlengleichnis ausgiebig
beleuchtet.
-66-