Antike Philosophie: Platon - Mathematik ... - Griechische Antike

wird auch eine Mehr- oder Vielzahl von Wächtern im engeren Sinne mit den Regenten identifiziert. Erst
im Dialog Der Staatsmann wird das Modell des Philosophenkönigs in aller Klarheit ausgesprochen und
verteidigt. Das klassisch gewordene Bild, der Idealstaat, der von einem Philosophenkönig regiert wird,
ergibt sich erst dann in voller Deutlichkeit, wenn man den Dialog Der Staatsmann mit heranzieht.
Beim Aufkommen der Frage was nun genau zur Teilnahme an der Herrschaftsausübung
im Idealstaat qualifizieren soll, kommt die Einsicht in das Wesen des Guten ins Spiel. Ein
Regent muss wissen was gut ist:
SOKRATES: Unsere Verfassung wird also doch dann ihre abschließende Ordnung
und Gestaltung erhalten haben, wenn ein Wächter dieser Art die Aufsicht über
sie führt, ein solcher nämlich, der die volle Kenntnis dieser Dinge besitzt?
Adeimantos: Notwendig. Aber du selbst, mein Sokrates, wofür erklärst du denn
das Gute? Für Einsicht oder für Lust oder für etwas anderes, von diesen
Abweichendes? (Der Staat; 506 St.) 108
SOKRATES antwortet zunächst ausweichend. Auch als GLAUKON darauf insistiert, dass
SOKRATES sich dazu äußert, was genau es damit auf sich hat, verweigert SOKRATES eine
direkte Antwort. Platon lässt hier seinen platonischen SOKRATES ausweichen:
SOKRATES: (...) Aber, ihr Trefflichen, das eigentliche Wesen des Guten wollen wir
jetzt auf sich beruhen lassen; denn für unseren derzeitigen Anlauf ist es,
glaube ich, schon zu viel gefordert jetzt auch nur das zu erreichen, was ich so
vorläufig über die Sache meine. Aber einen Sprößling des Guten, als welcher
er mir erscheint, und ein volles Ebenbild desselben, das will ich euch durch
meine Rede vorführen, wenn es euch erwünscht ist; sonst nicht.
(Der Staat; 506 St.) 109
Es folgt das Sonnengleichnis (und kurz danach werden das Linien- wie das Höhlengleichnis
erzählt).
Wie bei Platon fast üblich, werden dem platonischen SOKRATES gerade an den entscheidenden
Passagen Vorbehalte und/oder Relativierungen bezüglich der für die Ideenlehre
essentiellen Punkte in den Mund gelegt. Nicht nur, dass sich der platonische
SOKRATES zum Ausweichen in die bildhafte und wenig fassliche Welt der Gleichnisse
entschließt, sondern selbst das nachfolgende Sonnengleichnis (der Sprößling) erscheint
SOKRATES nur als ein Sprößling des Guten. Platon baut an dieser Stelle also zusätzliche
Sicherungen ein, damit man ihm nicht irgendwelche eindeutigen Aussagen zuordnen
kann. Dass er sowieso nur den platonischen SOKRATES (und keinen PLATON) sprechen lässt,
scheint ihm an dieser Stelle nicht mehr zu reichen.
Es ist eine Flucht ins etwas Unbestimmte und Tentative. Und es ist leider das noch immer
Deutlichste, was Platon zum Wesen des Guten (der Idee des Guten) zu sagen hat. Das
Arbeiten mit den Gleichnissen ist rhetorisch recht trickreich. Bisher ist man sich im Dialog
Der Staat darüber einig geworden, dass er ständisch organisiert sein soll und über eine
Kriegerkaste (die Wächter) verfügen muss. Aus dieser Kriegerkaste soll die
Herrschaftselite hervorgehen. Von den Herrschenden (den Regenten) selbst, verlangt
man, dass sie einsichtsvoll sind und erkennen können was gut ist. Das ist zwar keine
besonders inhaltsschwere Bestimmung, aber doch auch irgendwie ein Gemeinplatz, dem
man nicht unbedingt widersprechen möchte. Wie kommt man nun von einem solchen
Gemeinplatz zu den recht steilen Behauptungen der Ideenlehre? Durch Bedeutungsverschiebung!
Bereits bei der Diskussion des Menon haben wir gesehen, dass Platon
diesen Trick zu nutzen weiß. Damals ging es um Wissen, hier jetzt um das Gute. Das
rhetorische Mittel, das in Der Staat zur Bedeutungsverschiebung eingesetzt wird, sind die
Gleichnisse.
108 Platon: Sämtliche Dialoge. Bd V. Übersetzt von Otto Apelt. Hamburg: Meiner Verlag 1988. S. 259
109 Platon: Sämtliche Dialoge. Bd V. Übersetzt von Otto Apelt. Hamburg: Meiner Verlag 1988. S. 260
-55-