Antike Philosophie: Platon - Mathematik ... - Griechische Antike

Aus dem Grunde läßt ja auch Platon Stoff und Raum dasselbe sein in seinem
„Timaios“. (ist doch nach ihm) das „Teilhabefähige“ und der Raum ein und
dasselbe. Freilich meint er zwar dort „teilhabefähig“ in einem anderen Sinne
als in den sogenannten „Ungeschriebenen Lehrsätzen“, gleichwohl bestimmte
er „Ort“ und „Raum“ als dasselbe. (Aristoteles: Physik. Buch IV, 209b) 124
Entscheidend an diesem Zitat ist die Bezugnahme auf Platons Ungeschriebene Lehrsätze.
Dass Aristoteles hier deutlich zwischen dem veröffentlichten Timaios und den
Ungeschriebenen Lehrsätzen unterscheidet, deutet doch sehr daraufhin, dass Platon auch
seinerseits deutlich zwischen dem unterschieden hat, was er in seinen Dialogen
veröffentlichte und dem, was er im Kreise der Akademie vertrat.
Andererseits kann man das Aristoteles Zitat aber auch zur Stützung der Vermutung
heranziehen, dass der Unterschied zwischen Veröffentlichtem und Geglaubtem bei Platon
vielleicht doch nicht ganz so groß war, wie es die Stellen im siebenten Brief anklingen
lassen. Zwar wird das Wort „teilhabefähig“ im Timaios in einem anderen Sinn benutzt, als
in den Ungeschriebenen Lehrsätzen, aber die philosophischen Bestimmungen zu „Ort“
und „Raum“ sind nach Aristoteles dann doch wieder dieselben.
Aristoteles hat ca. 20 Jahre an der Akademie verbracht und war lange Zeit mit Platon eng
befreundet. Wenn also jemand (jenseits des siebenten Briefs) als Quelle zur esoterischen
Seite Platons in Betracht kommt, dann Aristoteles. Wenn man die Ausführungen des
Aristoteles zu Platon liest, dann wird man nicht mit einer uns gänzlich fremden Philosophie
konfrontiert. Vieles von dem was Aristoteles schildert kennen wir in ganz ähnlicher Form
aus Platons Dialogen. Ein kleines Beispiel:
Und da sich nun Sokrates mit den ethischen Gegenständen beschäftigte und
gar nicht mit der ganzen Natur, in jenen aber das Allgemeine suchte und sein
Nachdenken zuerst auf Definitionen richtete, so brachte dies den Platon, der
seine Ansichten aufnahm, zu der Annahme, daß die Definition etwas von dem
Sinnlichen Verschiedenes zu ihrem Gegenstande habe; denn unmöglich könne
es eine allgemeine Definition von irgendeinem sinnlichen Gegenstande geben,
da diese sich in beständiger Veränderung befänden.
Diese Begriffe also nannte er Ideen des Seienden, das Sinnliche aber sei neben
diesen und werde nach ihnen benannt; denn durch die Teilnahme an Ideen
existiere die Vielheit des den Ideen Gleichartigen. Dieser Ausdruck
„Teilnahme“ ist nur ein neues Wort für eine ältere Ansicht; denn die
Pythagoreer behaupten, das Seiende existiere durch die Nachahmung der
Zahlen, Platon, mit verändertem Namen, durch Teilnahme.
(Aristoteles: Metaphysik. Buch I, Kap. 6, 987b) 125
Angesichts dieser Faktenlage ist es wohl das Plausibelste davon auszugehen, dass
a) Der siebente Brief authentisch ist;
b) Platon über philosophische Überzeugungen verfügte, die keineswegs stets
deckungsgleich mit den Positionen des platonischen SOKRATES in den Dialogen sind;
c) Platons eigene philosophische Überzeugungen den Kernpunkten der Ideenlehre
auch nicht gerade diametral entgegengesetzt waren.
Die in der Platon Literatur vorhandenen Versuche, das Delta zwischen platonischem
SOKRATES und Platon genauer zu bestimmen und/oder sich an einer Rekonstruktion der
Prinzipienlehre zu versuchen, erachte ich, angesichts der überaus dünnen Quellenlage,
für arg mutig. Auf jeden Fall ist festzuhalten, dass die ideengeschichtlich bedeutenden
Wirkungen nur von Platons Dialogen ausgingen, egal wie Platons eigene, davon (wie
stark?) abweichende, Philosophie aussah.
124 Aristoteles: Philosophische Schriften. Bd 6. Übersetzt von Hans Günter Zekl. Hamburg: Meiner Verlag 1995. S. 77
125 Aristoteles: Metaphysik. Übersetzt von Hermann Bonitz. Hamburg: Rowohlt 1994. S. 53f
-69-