Antike Philosophie: Platon - Mathematik ... - Griechische Antike

erkennen, daß es die Sonne ist, die die Jahreszeiten schafft und so Ursache von
allem ist. Jetzt erst versteht er den Zustand der Menschen, die gefesselt die
Schattenwelt für die Wirklichkeit halten. Ihn treibt es, wieder zurück in die
Höhle zu gehen und die Menschen über ihre wahre Situation aufzuklären. Die
Menschen aber, die sich in ihrer Scheinwelt von Geschäften und Alltagssorgen
wohlfühlen und eingerichtet haben, wollen ihn nicht hören; der Unwille wird
so weit gehen, daß sie ihn umbringen wollen (...). 116
Mit der Angabe, dass die in der Höhle Zurückgebliebenen die Belehrungen durch den
Rückkehrer ablehnen, weil sie sich in ihrer Scheinwelt von Geschäften und Alltagssorgen
wohlfühlen verlässt Bordt den Boden einer textnahen Wiedergabe des Höhlengleichnisses
und geht bruchlos zu einer eigenen und etwas eigenwilligen Interpretation des
Höhlengleichnisses über. Ansonsten bin ich jedoch mit seiner Zusammenfassung des
Höhlengleichnisses einverstanden. Sehen wir uns aber doch genauer an, welche Gründe
Platon dafür anführt, dass jener Rückkehrer vom Sonnenlicht niemand überzeugen kann:
SOKRATES: Und nun bedenke auch noch folgendes: wenn ein solcher wieder
hinabstiege in die Höhle und dort wieder seinen alten Platz einnähme, würden
seine Augen nicht förmlich eingetaucht werden in Finsternis, wenn er plötzlich
aus der Sonne dort anlangte?
GLAUKON: Gewiß.
SOKRATES: Wenn er nun wieder, bei noch anhaltender Trübung des Blicks mit
jenen ewig Gefesselten wetteifern müßte in der Deutung der Schattenbilder,
ehe noch seine Augen sich der jetzigen Lage wieder völlig angepaßt haben –
und die Gewöhnung daran dürfte eine ziemlich erhebliche Zeit fordern – würde
er sich da nicht lächerlich machen und würde es nicht von ihm heißen, sein
Aufstieg nach oben sei schuld daran, daß er mit verdorbenen Augen
wiedergekehrt sei, und schon der bloße Versuch nach oben zu gelangen, sei
verwerflich? Und wenn sie den, der es etwa versuchte sie zu entfesseln und
hinaufzuführen, irgendwie in ihre Hand bekommen und umbringen könnten, so
würden sie ihn doch auch umbringen?
GLAUKON: Sicherlich. (Der Staat; 516 - 517 St.) 117
Das klingt doch etwas anders als die Formulierungen bei Bordt.
In den nachfolgenden Passagen erläutert SOKRATES das Höhlengleichnis. Dabei wird, wenig
überraschend, die Sonne wieder mit der Idee des Guten identifiziert. Vor diesem
Hintergrund lassen sich die Schatten an der Höhlenwand mühelos als unsere sinnliche
Erfahrungswelt deuten. Die sinnlich wahrnehmbaren Dinge sind eben unstet und
deswegen keinem tieferen Verständnis zugänglich. Platons Anlehnung an Heraklit wie
Kratylos und besonders seine Annahme, dass Erkenntnis einen unveränderlichen Gegenstand
erfordert, bilden dabei den Hintergrund für Platons Verachtung der Sinnenwelt.
Betrachten wir aus dieser Sicht die Situation des Rückkehrers: Der, der also den Aufstieg
zur Idee des Guten geschafft hat, (der sich dessen wiedererinnert, was seine Seele schon
geschaut hatte) muss fürchten, dass ihn seine weniger einsichtsvollen Mitbürger töten
wollen. Diese weniger einsichtsvollen Mitbürger ziehen es zudem vor, ihre sinnlichen
Wahrnehmungen (die Schatten an der Höhlenwand) als Grundlage ihrer Urteile zu
verwenden (und erscheinen deswegen dem platonischen SOKRATES als arg borniert). Bei
solchen sich dem Empirischen widmenden Erkenntnisbemühungen kann dann zwar der
um die Idee des Guten Wissende (zunächst) nicht mithalten, aber das ist bedeutungslos,
denn er hat ja die Idee des Guten geschaut. (Der etwas polemische Unterton der
Formulierungen ist durchaus gewollt! Der sachliche Kern der Behauptungen ist aber –
leider! – bei Platon jederzeit nachzulesen.)
116 M. Bordt: Platon. Freiburg im Breisgau: Verlag Herder. S. 128
117 Platon: Sämtliche Dialoge. Bd V. Übersetzt von Otto Apelt. Hamburg: Meiner Verlag 1988. S. 272f
-60-