Von Steffen Haffner - Deutsche Olympische Gesellschaft

durch einen hohen Fußgänger- und Radfahrer-Anteil
gekennzeichnet.
Abwägung zwischen Sport und Umwelt
Die durch die Studie ohne Zweifel bewiesenen Umweltbelastungen,
die als Folgewirkungen des Verkehrs durch Sportaktivitäten
und Sportveranstaltungen entstehen, entwickeln sich
angesichts der Größenordnung der sportbedingten Jahresfahrleistungen
für die Zukunft als wachsendes Problemfeld,
das einer sachlichen Abwägung bedarf.
Der Zuwachs an Sportaktivitäten bedingt einen weiteren
Anstieg an Sportverkehr. Dadurch wächst - wie erwähnt -
auch die Belastung für Umwelt und Natur. Dazu sollen einige
selbstverständliche Thesen dargestellt werden:
� Bei der Erhaltung der Umwelt geht es um Fragen von Leben
und Überleben. An diesen Fragen ist auch die Sportorganisation,
sind alle Sportler interessiert, weil sie alle leben und
überleben wollen.
� Sport eröffnet Möglichkeiten und Chancen übrigens für
alle, menschlicher leben zu können. Besser, gesünder,
fröhlicher, vielleicht sogar länger leben zu können. Auch
daran sollten alle interessiert sein.
� Weil Überleben Voraussetzung menschlichen Lebens ist,
haben der Sport und seine Organisationen gewiss dort
zurückzustehen, wo seine Funktionen Überleben ins Risiko
bringen.
� Wo Umweltbelastungen aus dem Bereich des Sports
menschliche Existenz nicht in Gefahr bringen, ist abzuwägen,
was für die Allgemeinheit unter Aspekten der Lebensqualität
nützlicher, wichtiger ist: Die (gestörten) Umweltgüter
und Umweltinteressen oder die durch den Sport
geförderten Güter und Interessen. Speziell in diesem
Bereich werden Diskussionen stattfinden, Einsichten vermittelt
und Kooperationen vollzogen werden müssen.
Zwischen Grundsatz und persönlicher Betroffenheit
Wir alle und jeder Einzelne akzeptieren relativ leicht allgemeine
Grundsätze, auch Verhaltensvorschriften wie:
� Schutz dem Wald,
� Wider die Umweltverschmutzung,
� Kampf dem C0²-Ausstoß,
� Für Hybridautos und das sofort …
Kehrt sich aber die gebilligte Verhaltensnorm individuell
gegen einen selbst, beginnen häufig Widerstand und Ärger.
Wie viele Reden sind schon - um ein Beispiel zu nehmen -
gegen das Eigentum gehalten worden und wie selbstverständlich
sind die Redner dabei doch davon ausgegangen,
dass das eigene Eigentum (natürlich) geschützt bleibe. Solche
32
Erfahrungen sind übertragbar. Wenn wir das wissen und uns
stets gegenwärtig machen, steigen unsere Chancen, Vernünftiges
zu Wege zu bringen.
Der Sport lebt mit oder unter einem Trauma. Er fühlt sich
gelegentlich als leicht spielbares Instrument der Politik. Es
wäre schlimm, wenn an der Sportorganisation partiell eine
rigide Umweltpolitik vollzogen würde, die im Übrigen vor
Argumenten aus dem Bereich der Wirtschaft und Industrie
und auch vor anderen privaten Wünschen zurückstecken
würde.
Überzeugungsbildung innerhalb der Sportorganisation und
ihre Kooperationsfähigkeit nach außen werden also auch
davon abhängen, dass das Verhalten der Politik und des
Umweltschutzes in sich schlüssig ist.
Keine Frage: Der Sport schafft Belastungen! Wie übrigens
andere menschliche Wünsche und Bedürfnisse auch! Sie
mögen - verglichen mit der Belastungsproduktion anderer
"Hersteller" - relativ bescheiden sein.
Aber es gibt sie! Das zeigt ganz eindeutig die Studie "Mobilität
und Sport". Und wir dürfen auch nicht vergessen, dass die
Summe aller Belastungen auch die weniger Gewichtigen mit
prägen.
Es gilt also, abzuwägen:
� Die Sportorganisation kann und will nicht verlangen, dass
jedermann überall seinen Wunschsport betreiben kann.
Andererseits sollten Natur- und Landschaftsschutz nicht
eine Wunschsportart ganz oder nahezu ganz von der
Ausübung effektiv ausschließen können. Es sollte möglich
sein, in einer gegenseitigen Abstimmung Konsens zu
erzielen, wo der Schutz von Biotopen Vorrang haben soll
vor der Ausübung des Sports, hier: einer bestimmten
Sportart.
� Wo die Inanspruchnahme von Landschaft und ihre unmittelbaren
und mittelbaren Folgen ökologisch unbedenklich
oder nur unwesentlich ökologisch relevant sind, sollte die
Präferenz des Sports Anerkennung finden.
� Wo die menschlichen Lebensgrundlagen durch den Belastungsbeitrag
des Sports in ein offenkundiges Risiko geraten
können, muss die Sportorganisation akzeptieren, zurück zu
stehen.
Voraussetzung aller Abwägung und allen Abwägungsverhaltens
ist das wechselseitige Gehör, das Sich-Anhören. Auch
richterliche Entscheidungen sind Abwägung. Dort gilt der
verfassungsrechtliche Grundsatz des "audiatur et altera pars."
Wir sollten ihn auch - wie selbstverständlich - in unsere
Beziehungen aufnehmen.