Monitoring von Großraubtieren in Deutschland - Bundesamt für ...

Monitoring von Großraubtieren in DeutschlandAbb. 4: Zwei Karten zum Vorkommen des Luchses in Deutschland 2007 mit unterschiedlicherEinschätzung des Vorkommensgebietes. Die Karte links basiert auf einerExpertenschätzung (nicht alle Experten sind konsultiert worden, deshalb keine bestätigtenHinweise in der Eifel) (Quelle: KORA / LCIE). Die Karte rechts entstand ausBerichten der Länder an das Bundesamt für Naturschutz und wurde von dort an dieEU-Kommission berichtet.Wo Monitoring betrieben wird, bezieht man sich meist auf die SCALP-Kriterien (vgl. Kapitel3.1). Bei der Interpretation der Daten und ihrer Zusammenführung herrscht jedoch keineinheitliches Vorgehen, nicht einmal unter den Fachleuten. So trennt beispielsweise Baden-Württemberg die Luchsdaten nach C1, C2 und C3, während Niedersachsen die KategorienC2 und C3 zusammenfasst. Das ergibt ein ganz anderes Bild des Luchsvorkommens.Wolfshinweise, die in Brandenburg als „bestätigt“ (C2) aufgefasst werden, können in Sachsenals „unbestätigt“ (C3) notiert werden – und so weiter.Zusammenfassend ist festzustellen, dass das gegenwärtige Monitoring von Großraubtierendie formellen Erfordernisse der Berichtspflicht nach Artikel 17 FFH-RL nicht erfüllt.12