Monitoring von Großraubtieren in Deutschland - Bundesamt für ...

In einer solch intensiv überwachten Luchspopulation kann die Effektivität und Präzisionanderer Monitoringmethoden getestet bzw. geeicht werden (LINNELL et al. 1998, LINNELLet al. 2005, BREITENMOSER et al. 2006). Die Größe und Variation durchschnittlicher Streifgebietekann als Referenzwert für die Anschätzung der Populationsgröße in weniger intensivüberwachten Gebieten dienen (LINNELL et al. 1998, ANDREN et al. 2002).Fazit: Radiotelemetrie ist für ein großflächiges Populationsmonitoring nicht geeignet. ZurBeantwortung von Fragen zur Abwanderung und Raumnutzung ist sie jedoch nach wievor die Methode der Wahl. Auch kann die Telemetrie ein Hilfsmittel sein, um Reproduktionund Mortalität zu dokumentieren (z. B. ANDRÉN et al. 2006). In Referenzgebieten richtigangewendet, sind die Ergebnisse von Telemetriestudien wichtig zur Überprüfung undKalibrierung anderer Monitoringmethoden.Aufwand:ca. 34.000 € für 10 GPS / GSM Sender.10.000 € Fallen- und Fangmaterial Erstanschaffung.Je nach Fragestellung und Gelände ein schwer zu kalkulierender zusätzlicher Aufwand anPersonal- und Reisekosten.Monitoring von Großraubtieren in Deutschland5.2.3.4 AusfährtenDie Suche nach Spuren von Wildtieren gehört zu den klassischen Methoden der Wildtierforschung.Allerdings ist die Methode stark von den Witterungsverhältnissen des Gebietesund des jeweiligen Jahres abhängig. Am besten sind die Bedingungen in denschneereichen Hochlagen der Mittelgebirge oder in den Alpen. Auch in sandigen Gebietenkönnen immer wieder Spuren gefunden und ausgegangen werden.Systematisches Ausfährten ist zeit- und personalaufwendig. Auch fehlt die statistischeAbsicherung, ob und in welchen Maß von Spurenanzahl und -dichte wirklich auf Luchsanzahlund -dichte geschlossen werden kann (LINNELL et al. 1998, BREITENMOSER et al.2006). Großangelegte Aktionen mit vielen Freiwilligen erscheinen zwar auf den erstenBlick preisgünstig und eine gute Gelegenheit zur Einbindung der lokalen Bevölkerung. Aufden zweiten Blick sind sie aber mit großem Organisationsaufwand verbunden. Auch lässtdie Datenqualität wegen der unterschiedlichen Vorkenntnisse der Freiwilligen oft zu wünschenübrig.Trotzdem kann opportunistisches Ausfährten wichtige Zusatzinformationen liefern, z. B.über Reproduktion. Kommen aus einem Gebiet gehäuft unbestätigte Luchshinweise,sollte die aktive Suche nach Spuren, neben dem opportunistischen Fotofalleneinsatz, dasMittel der Wahl sein. Auf günstige Schneebedingungen muss dabei flexibel reagiert werdenkönnen. Dies hat vor allem organisatorische Konsequenzen. Ausfährten ist in Gebietenmit nur kurzfristigen Schneelagen nur dann Erfolg versprechend, wenn die Personenrasch verfügbar sind. Wo Schnee oder Sand fehlen, ist Ausfährten keine Option.Fazit: Opportunistisches, aktives Ausfährten kann lokal eine exzellente Methode sein,Luchspräsenz oder sogar Reproduktion zu bestätigen. Zur Bestimmung von Größe oderTrend einer Luchspopulation ist die Methode wegen der unsicheren Schneelage und ihrerunsicheren statistischen Güte in Deutschland jedoch nicht geeignet.Aufwand:Die Personal- und Reisekosten, die für ein aktives, opportunistisches Ausfährten anfallen,lassen sich schwer abschätzen, da der Zeit- und Fahraufwand stark von der räumlichenVerteilung der Hinweise abhängt.52