Monitoring von Großraubtieren in Deutschland - Bundesamt für ...

5.3.3 Dateninterpretation und Methoden zum Feststellen von Vorkommenund Populationsgrößen5.3.3.1 Vorkommen (Occurence) nach FFHSammlung von ZufallshinweisenEin Gebiet gilt als Wolfsvorkommen, wenn eine Zelle des 10*10 km UTM-Rasters währendeines Jahres mindestens einen C1-Nachweis oder drei C2-Hinweise aufweist. Mindestenszwei dieser Hinweise müssen verschiedenartig sein (Spur oder Losung oder Riss). Liegennur Hinweise eines einzigen Typs vor (z. B. nur Spuren oder nur Losungen), so sind zehnHinweise erforderlich.Reproduktion in einer Rasterzelle muss durch mindestens einen C1-Nachweis oder durchzwei C2-Hinweise belegt sein. Die Sammlung von Zufallshinweisen (Passives Monitoring)erfordert im ersten Schritt keine eigene Feldarbeit, sondern besteht im Sammeln, Auswertenund Analysieren von Informationen, die zufällig anfallen, z. B. das Untersuchen tot gefundenerWölfe, das Auswerten von Nutztierschäden, direkte Beobachtungen, die von der Bevölkerunggemeldet werden, oder Umfragen. Bei der Interpretation der Daten ist Vorsicht geboten,da die Gefahr von systematischen Abweichungen gegeben ist (siehe Kapitel 2.2).Häufige Hinweise aus Gebieten, in denen Wölfe bisher nicht nachgewiesen wurden, solltenAnlass sein, aktiv nach Wolfshinweisen zu suchen. Allerdings besteht beim Wolf immer dieGefahr der Verwechslung mit Hunden. Außerdem ist die Tierart sehr stark emotional besetztund Medienberichte können eine regelrechte Welle von Wolfsbeobachtungen provozieren.Wiederholte Sichtungen wirken dann oft geradezu infektiös. Bei mehr als fünf MillionenHunden in unserem Land liegt es auf der Hand, dass viele von ihnen, v. a. wolfsähnlicheRassen wie Huskies oder Tschechoslowakische Wolfhunde, für Wölfe gehalten werdenkönnen. Zu entscheiden, ob zweifelhaften Hinweisen nachgegangen werden soll, ist Sacheder erfahrenen Personen.Problematisch sind Umfragen, weil Beobachtungen, Spuren oder andere Hinweise wegenmangelnder Erfahrung oft nicht korrekt interpretiert werden (ELGMORK et al. 1976, VAN Dyke& BROCKE 1987a, b, zit. in LINNELL et al. 1998).Jeder tot aufgefundene Wolf ist es wert, gründlich nach einem standardisierten Verfahrenuntersucht zu werden, weil er eine Quelle wichtiger Informationen ist. Es ist wünschenswert,dies von einer oder von wenigen erfahrenen Institutionen machen zu lassen. Bei der Interpretationvon Daten wie Todesursachen oder Altersklassenverteilung ist zu berücksichtigen,dass diese Daten mit Sicherheit nicht zufällig verteilt sind.Fazit: Passives Monitoring allein ist nicht geeignet, um Vorkommensgebiete sicher abzugrenzen.Trotzdem sind Informationen aus zweiter Hand bzw. Zufallsbeobachtungen in dasMonitoring aufzunehmen, wenn auch mit gegebener Vorsicht zu interpretieren. Umfragenscheinen in Deutschland zur Feststellung von Wolfsvorkommen wenig geeignet. Mit Zunahmeder Wölfe könnte sich dies in Zukunft ändern.Monitoring von Großraubtieren in DeutschlandSuche nach AnwesenheitshinweisenBei der am weitesten verbreiteten Methode zur Bestätigung von Wölfen werden Transekte(Forststraßen, Geländelinien, Gitternetzlinien u. a.) auf Wolfshinweise (Spuren, Losung)abgesucht. Systematisch durchgeführt können damit Indizes der Wolfsdichte ermittelt werden.Ein weniger systematisches Vorgehen liefert immerhin Daten zur An- bzw. Abwesenheitvon Wölfen. Da Wölfe gerne Forststraßen nutzen und dort auch Losung absetzen, solltensolche Straßen, Wege und Pfade wiederholt und intensiv zu Fuß oder mit dem Fahrradabgesucht werden. Die Methode ist arbeitsaufwändig, aber einfach.62