2 <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> – Grundlagen, Überlegungen2.1 Begriffsbestimmung und ZieleDer Begriff <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> wird häufig als Zählung oder Datenaufnahme missverstanden. NachHELLAWELL (1991, zit. <strong>in</strong> BREITENMOSER ET AL. 2006), ist <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> „e<strong>in</strong>e reguläre, strukturierteÜberwachung, um sicherzustellen, dass e<strong>in</strong>e bestimmte Maßnahme zum Ziel führt“.Anzufügen ist, dass <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> stets über e<strong>in</strong>en langen Zeitraum läuft. Zielorientiertheit undLangfristigkeit s<strong>in</strong>d die zwei wichtigsten Merkmale des <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong>s.Beim <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> werden also Ergebnisse laufend mit dem gesteckten Ziel verglichen. Dahermuss, bevor e<strong>in</strong> <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> konzipiert wird, das Ziel def<strong>in</strong>iert se<strong>in</strong>. Zweitens die Genauigkeit,die nötig ist, um das Erreichen des <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong>ziels e<strong>in</strong>schätzen zu können, muss bekanntse<strong>in</strong>. Beides zusammen entscheidet über die Methoden des <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong>s. Analyse und Interpretationder Ergebnisse im Vergleich mit dem angestrebten Ziel entscheiden darüber,wie weit die Maßnahmen angepasst werden müssen (LINNELL ET AL. 1998, BREITENMOSERET AL. 2006).Das Ziel nach der Habitatdirektive ist es, e<strong>in</strong>en günstigen Erhaltungszustand der Großraubtier-Populationenzu erreichen und beizubehalten. Die genannten Populationsparameter wieGröße, Trend, besetztes Gebiet etc. erlauben es, dies zu beurteilen (Kapitel 1.5).<strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> e<strong>in</strong>er Großraubtier-Population erfordert nicht, jedem e<strong>in</strong>zelnen Luchs oder Wolfnachzugehen. Dennoch gibt es manchmal Gründe, auch e<strong>in</strong>em E<strong>in</strong>zeltier besonderes Augenmerkzu widmen (Schäden, „Problemtiere“, öffentliches Interesse etc.).<strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> <strong>von</strong> Großraubtieren <strong>in</strong> <strong>Deutschland</strong>2.2 <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong>methoden für GroßraubtiereBeim <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> wird zwischen passivem und aktivem Vorgehen unterschieden (BREITEN-MOSER ET AL. 2006). Passives <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> erfordert ke<strong>in</strong>e eigene Feldarbeit, sondern bestehtim Sammeln, Auswerten und Analysieren <strong>von</strong> Informationen, die zufällig anfallen, z. B. dasAuff<strong>in</strong>den toter Großraubtiere, Berichte über Schäden oder direkte Beobachtungen, beibejagten Populationen auch Abschussdaten. Bei der Interpretation dieser Daten ist Vorsichtgeboten, da die Gefahr <strong>von</strong> systematischen Abweichungen gegeben ist.Manche Mortalitätsursachen s<strong>in</strong>d z. B. leichter zu entdecken (z. B. Verkehrsverluste) alsandere (illegale Abschüsse, Krankheiten). Passives <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> liefert auch nicht notwendigerWeise die erforderliche Information für alle Fragen, z. B. hängt die Anzahl der Schadensfällenicht unbed<strong>in</strong>gt mit der Zahl der Großraubtiere zusammen, sondern eher mit derArt der Viehhaltung (KACZENSKY 1996). Auch kann das untypische Verhalten e<strong>in</strong>es e<strong>in</strong>zelnenTieres das Bild verfälschen (LINNELL et al. 1998).Aktives <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> ist das spezielle Sammeln <strong>von</strong> Daten für das Ziel des <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong>programms(Breitenmoser et al. 2006). Dies schließt Feldarbeit und spezielle Untersuchungenoder Habitatanalysen e<strong>in</strong>. Die Daten werden gezielt und systematisch erhoben, umsystematische Abweichungen zu vermeiden. Mit den Ergebnissen können die anstehendenFragen unmittelbar beantwortet werden (BREITENMOSER et al. 2006).Welche Methoden gewählt werden, hängt <strong>von</strong> der Fragestellung, der erforderlichen Genauigkeitund den vorhandenen Ressourcen ab, darüber h<strong>in</strong>aus <strong>von</strong> den Umweltbed<strong>in</strong>gungen,der Tierart und der Größe und Verbreitung der Population. Es gibt ke<strong>in</strong>e artspezifische Methode,die überall <strong>in</strong> Europa angewandt werden könnte, und auch ke<strong>in</strong>e, die alle Fragenbeantworten kann, sondern es müssen jeweils die besten Methoden unter den gegebenenUmständen gefunden werden. In den meisten Fällen wird dies e<strong>in</strong>e Komb<strong>in</strong>ation <strong>von</strong> Methodense<strong>in</strong>. E<strong>in</strong>en Überblick dazu vermittelt die Tabelle 2.13
Tab. 2: <strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong>methoden für Große Beutegreifer <strong>in</strong> Europa (Quelle: LINNELL et al.2008, REINHARDT & KLUTH unveröff.)Art Methode Länder, die diese Methode verwenden<strong>Monitor<strong>in</strong>g</strong> <strong>von</strong> Großraubtieren <strong>in</strong> <strong>Deutschland</strong>WolfLuchsBärSystematisches Abspüren beiSchneeGenetische AnalysenHeulanimationenSammeln <strong>von</strong> Anwesenheitsh<strong>in</strong>weisenTelemetrieAnalysen <strong>von</strong> AbschussdatenAutopsie toter TiereSystematisches Abspüren beiSchneeAbspüren <strong>von</strong> Luchs-Familien beiSchneeSammeln <strong>von</strong> Anwesenheitsh<strong>in</strong>weisenHaarfallen (Genetik)FotofallenAnalysen <strong>von</strong> AbschussdatenAutopsie toter TiereGenetikBeobachtungen <strong>von</strong> Bär<strong>in</strong>nen mitJungtierenAutopsie toter TiereSammeln <strong>von</strong> Anwesenheitsh<strong>in</strong>weisenSchweden, Norwegen, F<strong>in</strong>nland, Frankreich,Polen, Italien (Alpen), Litauen, Estland,LettlandSchweden, Norwegen, F<strong>in</strong>nland, Polen,Italien (Alpen), Frankreich, SchweizFrankreich, Polen, Italien (Alpen), SpanienFrankreich, Polen, Italien (Alpen), SchweizSchweden, F<strong>in</strong>nlandLettland, EstlandFast alle LänderSchweden, Norwegen, F<strong>in</strong>nland, Frankreich,Polen, Estland, LitauenNorwegen, SchwedenFrankreich, Polen, SchweizPolen, FrankreichSchweizLettland, Estland, NorwegenFast alle LänderSchweden, Spanien, Norwegen, Kroatien,Slowenien, Italien, ÖsterreichSpanien, Norwegen, Schweden, Estland,GriechenlandFast alle LänderÖsterreich, Griechenland14
- Seite 1 und 2: Monitoring von Großraubtierenin De
- Seite 3 und 4: Titelfotos: oben: Ilka Reinhardt, M
- Seite 5 und 6: 5 Handbuch für das Monitoring von
- Seite 7 und 8: ON FOR NATURE WOLF, unveröff.). Ei
- Seite 9 und 10: Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 11 und 12: Das gemeldete Verbreitungsgebiet is
- Seite 13 und 14: 2 Sie muss mindestens so groß (vor
- Seite 15: Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 19 und 20: detailierte Informationen erhoben,
- Seite 21 und 22: 3.1.1 Artspezifische Besonderheiten
- Seite 23 und 24: Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 25 und 26: Die Populationsgröße ist der wich
- Seite 27 und 28: Tab. 3: Parameter, empfohlene Metho
- Seite 29 und 30: Populationen (KRAMER-SCHADT et al.
- Seite 31 und 32: 4 Strukturen für ein Monitoring vo
- Seite 33 und 34: Durch den Evaluierungs- und Bewertu
- Seite 35 und 36: 4.4 Vorschläge zur Struktur des Mo
- Seite 37 und 38: estehen (Reproduktion, Hybriden), d
- Seite 39 und 40: 5 Handbuch für das Monitoring von
- Seite 41 und 42: 5.2 Handbuch Luchsmonitoring5.2.1 B
- Seite 43 und 44: - andere menschliche Einrichtungen
- Seite 45 und 46: Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 47 und 48: Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 49 und 50: Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 51 und 52: 5.2.3.2 Populationsgröße und Repr
- Seite 53 und 54: Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 55 und 56: In einer solch intensiv überwachte
- Seite 57 und 58: • Fotodokumentation: gesamtes Tie
- Seite 59 und 60: Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 61 und 62: von Hunderissen zu unterscheiden. S
- Seite 63 und 64: 5.3.1.10 HeulenManche Hunde können
- Seite 65 und 66: 5.3.3 Dateninterpretation und Metho
- Seite 67 und 68:
Wo Welpen vermutet, aber nicht best
- Seite 69 und 70:
5.4 Handbuch Bärenmonitoring5.4.1
- Seite 71 und 72:
Fehlauslösungen vom gleichen Stand
- Seite 73 und 74:
Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 75 und 76:
- im Umfeld zusätzliche, auch nich
- Seite 77 und 78:
C1 - eindeutiger NachweisFolgende D
- Seite 79 und 80:
entscheidend, die Anzahl der Reprod
- Seite 81 und 82:
Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 83 und 84:
7 LiteraturAnders, O. 2008. Luchspr
- Seite 85 und 86:
lected Along Snow Tracks to Documen
- Seite 87 und 88:
Monitoring von Großraubtieren in D
- Seite 89:
8.2 Doppelte Begutachtung - eine Be
Change language