Monitoring von GroÃraubtieren in Deutschland - Bundesamt fÃ¼r ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Monitoring von Großraubtieren in DeutschlandTab. 9: Wolfshinweise und ihre Bewertung (ausführliche Erläuterungen im Text).C1 C2 C3LebendfängeTotfundeWolfstypische Spur im geschnürtenTrab (mind. 100 /500 / 2000 m je nach Untergrund)Wolfstypische Losung aufWegen / an WolfsspurEinzelne TrittsiegelSpuren in anderen Gangartenals geschnürter TrabDNA-Nachweis Wolfstypischer Riss Stark genutzte RisseÜberprüfte FotosChorheulen, durch HeulanimationausgelöstWolfstypische Losungenabseits von Wegen / WolfsspurHaare*Urin*HeulenSichtbeobachtungenHinweise Dritter, die aufGrund unzureichender Dokumentationkeine Bestätigungeines Wolfshinweiseszulassen, aber Wolfnicht unwahrscheinlicherscheinen lassen.Hinweise, die noch nichtüberprüft wurden oder nichtmehr überprüft werden können.*ohne DNA-NachweisAls falsch werden eingestuft:• Alle Hinweise deren Überprüfung ergeben hat, dass es sich nicht um Wolfshinweisehandelt oder die unplausibel erscheinen.61
5.3.3 Dateninterpretation und Methoden zum Feststellen von Vorkommenund Populationsgrößen5.3.3.1 Vorkommen (Occurence) nach FFHSammlung von ZufallshinweisenEin Gebiet gilt als Wolfsvorkommen, wenn eine Zelle des 10*10 km UTM-Rasters währendeines Jahres mindestens einen C1-Nachweis oder drei C2-Hinweise aufweist. Mindestenszwei dieser Hinweise müssen verschiedenartig sein (Spur oder Losung oder Riss). Liegennur Hinweise eines einzigen Typs vor (z. B. nur Spuren oder nur Losungen), so sind zehnHinweise erforderlich.Reproduktion in einer Rasterzelle muss durch mindestens einen C1-Nachweis oder durchzwei C2-Hinweise belegt sein. Die Sammlung von Zufallshinweisen (Passives Monitoring)erfordert im ersten Schritt keine eigene Feldarbeit, sondern besteht im Sammeln, Auswertenund Analysieren von Informationen, die zufällig anfallen, z. B. das Untersuchen tot gefundenerWölfe, das Auswerten von Nutztierschäden, direkte Beobachtungen, die von der Bevölkerunggemeldet werden, oder Umfragen. Bei der Interpretation der Daten ist Vorsicht geboten,da die Gefahr von systematischen Abweichungen gegeben ist (siehe Kapitel 2.2).Häufige Hinweise aus Gebieten, in denen Wölfe bisher nicht nachgewiesen wurden, solltenAnlass sein, aktiv nach Wolfshinweisen zu suchen. Allerdings besteht beim Wolf immer dieGefahr der Verwechslung mit Hunden. Außerdem ist die Tierart sehr stark emotional besetztund Medienberichte können eine regelrechte Welle von Wolfsbeobachtungen provozieren.Wiederholte Sichtungen wirken dann oft geradezu infektiös. Bei mehr als fünf MillionenHunden in unserem Land liegt es auf der Hand, dass viele von ihnen, v. a. wolfsähnlicheRassen wie Huskies oder Tschechoslowakische Wolfhunde, für Wölfe gehalten werdenkönnen. Zu entscheiden, ob zweifelhaften Hinweisen nachgegangen werden soll, ist Sacheder erfahrenen Personen.Problematisch sind Umfragen, weil Beobachtungen, Spuren oder andere Hinweise wegenmangelnder Erfahrung oft nicht korrekt interpretiert werden (ELGMORK et al. 1976, VAN Dyke& BROCKE 1987a, b, zit. in LINNELL et al. 1998).Jeder tot aufgefundene Wolf ist es wert, gründlich nach einem standardisierten Verfahrenuntersucht zu werden, weil er eine Quelle wichtiger Informationen ist. Es ist wünschenswert,dies von einer oder von wenigen erfahrenen Institutionen machen zu lassen. Bei der Interpretationvon Daten wie Todesursachen oder Altersklassenverteilung ist zu berücksichtigen,dass diese Daten mit Sicherheit nicht zufällig verteilt sind.Fazit: Passives Monitoring allein ist nicht geeignet, um Vorkommensgebiete sicher abzugrenzen.Trotzdem sind Informationen aus zweiter Hand bzw. Zufallsbeobachtungen in dasMonitoring aufzunehmen, wenn auch mit gegebener Vorsicht zu interpretieren. Umfragenscheinen in Deutschland zur Feststellung von Wolfsvorkommen wenig geeignet. Mit Zunahmeder Wölfe könnte sich dies in Zukunft ändern.Monitoring von Großraubtieren in DeutschlandSuche nach AnwesenheitshinweisenBei der am weitesten verbreiteten Methode zur Bestätigung von Wölfen werden Transekte(Forststraßen, Geländelinien, Gitternetzlinien u. a.) auf Wolfshinweise (Spuren, Losung)abgesucht. Systematisch durchgeführt können damit Indizes der Wolfsdichte ermittelt werden.Ein weniger systematisches Vorgehen liefert immerhin Daten zur An- bzw. Abwesenheitvon Wölfen. Da Wölfe gerne Forststraßen nutzen und dort auch Losung absetzen, solltensolche Straßen, Wege und Pfade wiederholt und intensiv zu Fuß oder mit dem Fahrradabgesucht werden. Die Methode ist arbeitsaufwändig, aber einfach.62
Seite 1 und 2:
Monitoring von Großraubtierenin De
Seite 3 und 4:
Titelfotos: oben: Ilka Reinhardt, M
Seite 5 und 6:
5 Handbuch für das Monitoring von
Seite 7 und 8:
ON FOR NATURE WOLF, unveröff.). Ei
Seite 9 und 10:
Monitoring von Großraubtieren in D
Seite 11 und 12:
Das gemeldete Verbreitungsgebiet is
Seite 13 und 14: 2 Sie muss mindestens so groß (vor
Seite 15 und 16: Monitoring von Großraubtieren in D
Seite 17 und 18: Tab. 2: Monitoringmethoden für Gro
Seite 19 und 20: detailierte Informationen erhoben,
Seite 21 und 22: 3.1.1 Artspezifische Besonderheiten
Seite 25 und 26: Die Populationsgröße ist der wich
Seite 27 und 28: Tab. 3: Parameter, empfohlene Metho
Seite 29 und 30: Populationen (KRAMER-SCHADT et al.
Seite 31 und 32: 4 Strukturen für ein Monitoring vo
Seite 33 und 34: Durch den Evaluierungs- und Bewertu
Seite 35 und 36: 4.4 Vorschläge zur Struktur des Mo
Seite 37 und 38: estehen (Reproduktion, Hybriden), d
Seite 39 und 40: 5 Handbuch für das Monitoring von
Seite 41 und 42: 5.2 Handbuch Luchsmonitoring5.2.1 B
Seite 43 und 44: - andere menschliche Einrichtungen
Seite 51 und 52: 5.2.3.2 Populationsgröße und Repr
Seite 55 und 56: In einer solch intensiv überwachte
Seite 57 und 58: • Fotodokumentation: gesamtes Tie
Seite 61 und 62: von Hunderissen zu unterscheiden. S
Seite 63: 5.3.1.10 HeulenManche Hunde können
Seite 67 und 68: Wo Welpen vermutet, aber nicht best
Seite 69 und 70: 5.4 Handbuch Bärenmonitoring5.4.1
Seite 71 und 72: Fehlauslösungen vom gleichen Stand
Seite 75 und 76: - im Umfeld zusätzliche, auch nich
Seite 77 und 78: C1 - eindeutiger NachweisFolgende D
Seite 79 und 80: entscheidend, die Anzahl der Reprod
Seite 83 und 84: 7 LiteraturAnders, O. 2008. Luchspr
Seite 85 und 86: lected Along Snow Tracks to Documen
Seite 89: 8.2 Doppelte Begutachtung - eine Be
Alle anzeigen

Monitoring von GroÃraubtieren in Deutschland - Bundesamt fÃ¼r ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?

Monitoring von GroÃraubtieren in Deutschland - Bundesamt fÃ¼r ...