Monitoring von Großraubtieren in Deutschland - Bundesamt für ...

4 Strukturen für ein Monitoring von Großraubtierenin Deutschland4.1 AusgangslageEin Monitoring von Großraubtieren wird in einigen Bundesländern bereits durchgeführt.Seine Organisation unterscheidet sich von Land zu Land. Eine Koordination zwischen denLändern ist derzeit die Ausnahme. Auch gibt es deutliche Unterschiede in den Beschäftigungsverhältnissender beauftragten Personen. Entsprechend unserer föderalistischenStaatsform sind die bisherigen Monitoringstrukturen sehr heterogen.Insgesamt zeigen sich zwei Hauptprobleme: (1) die Qualität der Daten und ihre Interpretationund Analyse ist uneinheitlich und oft ungenügend, u. a. wegen ungenügender oderfehlender Zusammenarbeit der Länder. (2) erfahrene Personen sind nicht überall verfügbar,weil es in Deutschland nur wenige Personen mit entsprechender Qualifikation gibt.Vor dem Hintergrund der heterogenen Ausgangslage versuchen wir hier einen Weg aufzuzeigen,der den Ländern viel Freiheit in der Organisation ihres Monitorings einräumt unddabei trotzdem sicherstellt, dass die Ergebnisse sowohl zwischen den Ländern vergleichbarsind, als auch den in diesem Dokument definierten Standards entsprechen.4.2 Qualität der Daten, ihre Interpretation und AnalyseIm Kapitel 3 und den Handbüchern beschreiben wir die technische Seite der Lösung diesesProblems. Wir beschreiben die Kriterien, nach denen Hinweise auf Großraubtiere bewertetund wie die bewerteten Hinweise analysiert werden müssen, um die Anforderungen derFFH-Richtlinie zu erfüllen. In diesem Kapitel erläutern wir, wie die Qualitätssicherung organisiertwerden kann.Monitoring von Großraubtieren in Deutschland4.2.1 AufgabenteilungDa Großraubtiere auf großer Fläche in geringer Dichte vorkommen, ist der Personalbedarffür ein Großraubtiermonitoring hoch. In Schweden, Finnland oder Frankreich werden erfahrenePersonen von einem großen Netzwerk geschulter Personen unterstützt. Dies könnenJäger, Naturschützer oder andere Freiwillige sein (Schweden, Finnland) oder staatlich angestelltePersonen, wie Wildhüter oder Förster (Frankreich). Einheitlich ist für diese Länder,dass sie auf große Netzwerke geschulter Personen setzen, die nach einer für das jeweiligeLand einheitlichen Schulung in die bestehende Monitoringstruktur integriert werden und dieFachleute unterstützen. Wir schlagen für Deutschland ebenfalls eine solche Aufgabenteilungvor (siehe Tab. 6).Die zentrale Aufgabe der erfahrenen Personen ist die Durchführung und Organisation allerMaßnahmen im aktiven Monitoring. Dies schließt die Koordination der geschulten Personen,die Archivierung aller Hinweise, die Bewertung der Monitoringdaten nach SCALP-Kriterienund die Erstellung von Vorkommenskarten anhand besetzter Rasterzellen ein (siehe Kapitel3). Darüberhinaus schulen sie Personen im Erkennen und Dokumentieren von Hinweisen,die dann das Monitoring unterstützen (geschulte Personen).Eine einheitliche Dokumentation und ein vorgegebener Bewertungskatalog, wie in dem hierentwickelten Handbuch (Kapitel 5) sind die technischen Mindestvorgaben für eine einheitlicheInterpretation der Monitoringdaten. Natur lässt sich jedoch nicht vollkommen in Normen28