Abschlussbericht - Universität zu Köln

2.2.3 Aktives Alter
Ziel des Modellprogamms ist die Förderung eines Altersleitbildes. In den Leitlinien
zum Modellprogramm „Aktiv im Alter“ wird ein neues, realistisches „Leitbild des aktiven
Alters“ gefordert. 17 Die Potenziale älterer Menschen werden gegen ein Bild, das
Alter als Last und Bedrohung sieht, gesetzt. 18
Alter wird häufig als eine Wirklichkeit mit einer „biologische[n], unveränderliche[n]
Substantialität“ 19 gesehen. Verkannt wird dabei, dass Alter sozial konstruiert ist, aus
dem Regelungsbedürfnis von sozialer Organisation heraus. Die Verwendung des
Deutungskonzeptes Alter soll Orientierung und Ordnung schaffen. 20 Wenn im Rahmen
eines gesellschaftspolitischen Programms über Alter und Altersbilder gesprochen
wird, bewegt man sich innerhalb eines Diskurses und beteiligt sich an der Konstruktion
von Alter.
In der Gerontologie wird seit langem auf die Kompetenzen und Potenziale von alten
Menschen hingewiesen. Kritisiert wird die Desozialisation, die Ausgrenzung aus gesellschaftsrelevanten
Rollen, die etwa mit dem Ausscheiden aus dem Erwerbsleben
erfolgt. Gesellschaftliche Teilhabe, Mitbestimmung und Anerkennung scheinen, wenn
Gesellschaft von bestimmten Leitbildern (z.B. Arbeit und Leistung) geprägt wird, für
Menschen, die aus dem Arbeitsleben ausgeschieden sind, nur begrenzt möglich zu
sein. Ihre Potenziale und Kompetenzen werden nicht geachtet, alte Menschen gelten
als „passiva der gesellschaftlichen Wohlfahrtsbilanz“. 21 Der Versuch, Alter durch die
Betonung der „aktiva“ aufzuwerten, ist daher für die Betroffenen – zu denen jeder
sich zudem potenziell einmal zählen wird – verständlich und verführerisch.
Wird die Konstruktion Alter vor allem über das Leitbild eines in der Ausübung von
Engagement und Partizipation aktiven Alters bestimmt, ist jedoch zu bedenken, dass
Inklusion und Teilhabe eines solchermaßen bestimmten Alters gleichzeitig die Exklusion
anderer Gruppen älterer Menschen bedeutet. So sind z.B. die Aktivitäten und
Potenziale von hochaltrigen Menschen nicht mit denen der „jungen Alten“ 22 zu vergleichen.
Engagementfördernde Programme erreichen in der Regel bildungsgewohnte,
gesellschaftlich durchsetzungsfähige ältere Menschen. 23 Im Rahmen eines Leitbildprozesses
ist also die Frage zu stellen, ob solche Ausschlüsse tatsächlich gewollt
sind bzw. wie auch andere Gruppen einbezogen werden können. 24
17
Bundesarbeitsgemeinschaft der Senioren-Organisationen e.V. (BAGSO) (Hg.), Memorandum,
S. 7, 9
18
Alter schafft Neues – Das Programm Aktiv im Alter. Vgl. zum Altersbild: Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend (Hg.), Vierter Bericht zur Lage der älteren Generation in Deutschland:
Risiken, Lebensqualität und Versorgung Hochaltriger – unter besonderer Berücksichtigung
demenzieller Erkrankungen, Berlin 2002, S. 57
19
Gerd Göckenjan, Das Alter würdigen. Altersbilder und Bedeutungswandel des Alters, Frankfurt a.M.
2000, S. 16
20
Vgl. Gerd Göckenjan, Das Alter würdigen, S. 14 ff.
21
Stephan Lessenich, Ulrich Otto, Das Altern in der Aktivgesellschaft – eine Skizze und offene Fragen
zur Gestaltung eines „Programms“ und seinen Widersprüchen; in: Ulrich Otto (Hg.), Partizipation und
Inklusion im Alter. Aktuelle Herausforderungen, Jena 2005, S. 9
22
Vor allem aus pragmatischen Gründen – im Sinne einer Verständlichkeit der Argumentation – wird
hier auf Konstrukte wie „Hochaltrigkeit“ und „junge Alte“ zurückgegriffen. Zur Frage der Definition von
„Hochaltrigkeit“ siehe etwa BMFSFJ (Hg.), Vierter Bericht, S. 53 f.
23
Vgl. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hg.), Fünfter Bericht, S. 372
24
Dies auch vor dem Hintergrund, dass Hochaltrige selber an einem Leitbildprozess kaum noch teil-
haben werden, also Fürsprecher benötigen.
11