Abschlussbericht - Universität zu Köln

von Ideen mit möglichst mehreren Kontaktpersonen und Einrichtungen die Weiterverfolgung
auch ohne Programmfortführung zu sichern, Erfolg hat, lässt sich zu diesem
Zeitpunkt nicht einschätzen.
Insbesondere das Ausmaß an Input, der durch die Projektleitung vom Amt für Weiterbildung,
dazu noch durch FABE und die Universität zu Köln und immer wieder
auch von weiteren Einrichtungen sowohl in zeitlicher Hinsicht als auch durch Bereitstellung
von Sach- und Raummittel für die Organisation des Programms zur Verfügung
gestellt wurde, ist offensichtlich selbst von den während des gesamten Prozesses
Beteiligten nur zum Teil wahrgenommen worden. 52 Er war jedoch eine unerlässliche
Voraussetzung für den Anschub und die Gestaltung eines solchen Prozesses,
neben dem großen Einsatz der ehrenamtlich Tätigen. Eine Beendigung des Prozesses
wird auch einen Abbruch der Kontinuität und den Wegfall des prozessinternen
Wissens und der damit verbundenen Potentiale und Investitionen bedeuten. 53
In Zusammenhang mit den Zielen, die für das Bürgerforum 2 gesetzt wurden, wurde
die Frage nach Möglichkeiten und Grenzen der Aktivierung von Bürgerinnen und
Bürgern diskutiert, da die Anzahl der Teilnehmenden aus der breiten Öffentlichkeit,
die nicht bereits engagiert sind, niedriger war als erwartet. Die Bezeichnung der Veranstaltung
als „Bürgerforum“ auch auf den Plakaten und Handzetteln, so wurde festgestellt,
war vermutlich zu elaboriert 54 und nicht für alle verständlich und hat daher zu
einer Vorauswahl der potentiellen Teilnehmenden geführt. Gerade im Blick auf die
Ansprache von älteren Menschen mit Migrationshintergrund, bei denen zum Teil von
Sprachschwierigkeiten auszugehen ist, ist dieser Aspekt nicht unwichtig. Auch die
Arbeit in Arbeitsgruppen setzt eine gewisses Vorverständnis und eine Bereitschaft für
solche Arbeitsformen voraus. Zudem war offenbar mit dem Begriff „Arbeitsgruppe“
die Erwartung einer recht großen Verbindlichkeit verknüpft. Andererseits war im Anschluss
an das Bürgerforum 1 im Kleinen Arbeitskreis die Erwartung formuliert worden,
das Programm nicht in Form einer zu unverbindlichen Gesprächsrunde („gemütliche
Kaffeerunde“) fortzuführen. Ein rein quantitativer Maßstab würde diesem Anspruch
nicht gerecht. 55
Beabsichtigt war die Ansprache von zwei Zielgruppen:
• eine organisierte Öffentlichkeit, d.h. Akteure und Mitarbeitende in Organisationen,
die mit der Thematik bereits befasst und vertraut sind,
• eine breite Öffentlichkeit, die sich für ehrenamtliche Tätigkeiten interessiert oder
an den Themen der Arbeitsgruppen Interesse hat.
52 Der zum Teil nur begrenzte Einblick in die unterstützenden Strukturen einer verantwortlichen Stelle
drückt sich etwa auch darin aus, dass einerseits eine Fremdbestimmung durch das Kompetenzzentrum
kritisiert wird, andererseits die organisatorischen Tätigkeiten im Rahmen eines fortlaufenden Arbeitskreises
„Aktiv im Alter“ weiterhin stillschweigend vom Kompetenzzentrum erwartet werden.
53 Aus den in den Arbeitsgruppen entwickelten Ideen könnten auch weitere Synergien durch thematische
Überschneidungen entstehen, die bisher nicht verfolgt wurden.
54 In beiden Arbeitskreisen wurde diese Problematik in dieser Weise nicht erkannt, was ein Hinweis
darauf ist, dass die Teilnahme am Programm von vornherein durch Menschen aus bestimmten Bildungsschichten
erfolgte bzw. nicht erfolgte.
55 Auf die Problematik von hohen Beteiligungsschwellen, durch die das Beteiligungspotenzial in der
Bevölkerung nicht ausgeschöpft werde, wird von der Stiftung Mitarbeit hingewiesen. Siehe wegweiserbürgergesellschaft.de,
Das Bürgerpanel – eine repräsentative Methode der Bürgerinnen- und Bürgerbeteiligung;
unter: http://www.buergergesellschaft.de/politische-teilhabe/modelle-und-methoden-derbuergerbeteiligung/meinungen-einholen-buergerinnen-und-buerger-aktivieren/dasbuergerpanel/106179/
am 30.9.09
43