Plastische Chirurgie 8: Supplement 2 (2008) - DGPRÄC

40 Jahre DGPRÄC 3 Ausblick
Ausblick
Günter Germann
Die Sorge um die Zukunft, wie gestaltet sich das
Morgen und wie kann ich mich darauf einstellen,
gehören zu den Fragen, mit denen sich Menschen
schon immer beschäftigen und die nicht selten zu lähmender
Zukunftsangst führen.
Die DGPRÄC und die Plastische Chirurgie haben in
den letzten 40 Jahren bewiesen, dass sie ausgesprochen
lebensfähig sind und sowohl Gegenwart als auch Zukunft
aktiv gestalten wollen und können. Verharren im Status
quo und Beschränken der Aktivität auf das Sichern des
Jetzt wären allerdings die falschen Weichenstellungen für
die Zukunft. Die Frage kann nicht sein, wie muss ich reagieren
auf Veränderungen, sondern wie müssen wir agieren,
um Veränderungen zu schaffen. Diese Themen reichen
von der Knüpfung interdisziplinärer Kooperationen
bis zur Einführung neuer Operationstechniken, die uns
wieder einen technologischen Vorsprung geben. Hier
seien nur kursorisch als Beispiele erwähnt die mikrochirurgischen
vaskularisierten Knochentransplantate, die
immer verfeinerten Methoden der Rekonstruktion nach
Tumorerkrankungen, die Kooperation mit Viszeral chirur -
gen bei der chirurgischen Therapie der Adipositas etc.
Unsere Tradition kann nur die Innovation sein, die uns
immer wieder einen Vorsprung vor den Nachbar -
disziplinen gibt, die ja gerne unsere Errungenschaften
kopieren und in Einzelfällen sogar als Eigenleistung ausgeben.
Betrachtet man die Zahl unserer jüngeren
Mitarbeiter, die an renommierten Forschungs institu -
tionen im Ausland Erfahrungen sammeln können, so ist
Deutschland hier sicher besser aufgestellt als andere
europäische Länder. Grundsätzlich steht hier ein Nach -
wuchspotenzial zur Verfügung auf das wir stolz sein können.
Wir müssen allerdings im politischen Bereich versuchen,
die Bedingungen für unseren Nachwuchs so zu
gestalten, dass es auch attraktiv ist im Heimatland zu
arbeiten und nicht mit einer überdurchschnittlich guten
Weiterbildung dann vom Ausland abgeworben zu werden.
Aber grundsätzlich muss uns um die wissenschaftlichen
Leistungen, die ja letztlich die Grundlage für die klinischen
Innovationen bilden, nicht bange sein.
Natürlich steht die Plastische Chirurgie im Kon -
kurrenz kampf zu einigen Fächern und es ist auch einsehbar,
dass „Re-Aktion“ unsere Position nicht stärken
wird. Das Primat des Agierens müssen wir in unseren
Händen behalten und von daher sind Initiativen wie z. B.
die Zertifizierung rekonstruktiver Brustzentren, oder die
Schaffung eines Systems zur Absicherung medizinischer
Qualität in der Ästhetik, basierend auf dem Wunsch seitens
der Versicherer, dies exklusiv mit den Plastischen
Chirurgen zu tun, sehr gute Beispiele, um uns hier auch
in der Öffentlichkeitsarbeit gebührend darzustellen. Aber
wir müssen auch bereit sein, das zu tun, was unsere
Konkurrenten seit langem tun, nämlich uns mit speziellen
Segmenten aus Nachbardisziplinen zu beschäftigen
und diese in unser Leistungsspektrum zu inkorporieren.
Als Beispiel möchte ich hier nur die Chirurgie des
Venensystems nennen, das bei einer immer älter werdenden
Bevölkerung mit einem steigenden Anspruch an
das ästhetische Erscheinungsbild ein chirurgisches Feld
ist, was nicht zwangsläufig in dermatologische Hände
gehört.
Berücksichtigt man noch die steigende Zahl von
Abteilungen und Kliniken für Plastische Chirurgie in der
Bundesrepublik, so denke ich, dass das Gesamtbild derzeit
keinen Grund liefert, uns vor der Zukunft zu fürchten,
ohne dass wir die Risiken und Gefahren unterschätzen.
Aber mit der uns eigenen Schaffens- und Innovationskraft
werden wir erfolgreich die Zukunft der Plastischen
Chirurgie sichern und ausbauen.
113
Plastische Chirurgie 8 (Suppl. 2) � 2008