Der Grosse Konflikt von E. G. White

Der Grosse Konflikt
VI. nicht am Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit rütteln. Nachdem durch das 1. Vatikanum das Amt
des Papstes mit einer einzigartigen Souveränität ausgestattet worden war, nachdem die Kurie sich als
„Legislative“, als quasi gesetzgebende Instanz immer mehr in den Vordergrund gespielt hatte, war die
Konstruktion der hierarchischen Ordnung innerhalb der katholischen Kirche stark kopflastig geworden. Die
Bischöfe fühlten sich in ihrer Entscheidungsfreiheit eingeengt, so daß unter ihnen schon geraume Zeit
Bestrebungen im Gange waren, das Amt der Bischöfe aufzuwerten, sogenannte Bischofskonferenzen
einzusetzen, die Kurie wenigstens teilweise zu entmachten und überhaupt eine Dezentralisierung zu
erreichen. In zahlreichen Sitzungen und Abstimmungen des Konzils kristallisierte sich dann die Erkenntnis
heraus, daß die Bischöfe gemeinsam mit dem Papst ein Kollegium bilden, das die höchste Funktion in der
Kirche ausübt. Das wäre wenigstens formal einer bedeutenden Aufwertung des Bischofsamtes
gleichgekommen, wenn die Konstitution „Über die Kirche“ nicht ausdrücklich einschränkend erklärt hätte,
daß das Bischofskollegium keinerlei Autorität besitze, es sei denn, es befinde sich in Gemeinschaft mit dem
Papst. Der Papst besitze kraft seines Amtes als Stellvertreter Christi die volle, oberste und universale Gewalt
über die Kirche, die er in voller Souveränität ausübt.
Man muß fragen, was bei einer solchen Einschränkung von der Kollegialität des Bischofsamtes und
von der Gemeinsamkeit, mit der es mit dem Papst die Kirche regieren will, noch übrigbleibt, zumal Paul VI.
ein von einem Jesuiten-Professor der päpstlichen Universität erstelltes Gutachten über das Verhältnis
zwischen päpstlichem Primat und bischöflicher Kollegialität in Form einer Präambel der Konstitution „Über
die Kirche“ voranstellte. In dieser Erklärung kommt deutlich zum Ausdruck, daß nur der Papst darüber zu
befinden habe, ob und wann das Bischofskollegium als solches wirksam werden kann. In seiner Schlußrede
betonte denn auch Paul VI. die absolute Vorrangstellung des päpstlichen Primats und daß bei der
Heranziehung der Bischöfe zur Mitverantwortung an der Kirchenführung keineswegs daran gedacht war,
von der Autorität des Papstes auch nur ein Jota abstreichen zu lassen und ihn gewissermaßen zum Primus
inter pares zu machen. Insofern kann von einer Parlamentarisierung der katholischen Kirche, wie man es
zuweilen hörte, entfernt nicht die Rede sein. Der Primat des Papstes blieb unangetastet.
Auch Johannes Paul II., auf dem Papststuhl seit 1978, hat unmißverständlich deutlich gemacht, daß er
an dem Anspruch des päpstlichen Amtes gegenüber der bischöflichen Kollegialität festzuhalten gedenkt.
Siehe auch die Anmerkung zu S. 564: „Anspruch auf Unfehlbarkeit“.
Quellen: Aus katholischer Sicht: Diekamp, Katholische Dogmatik I, Münster, 1949, 63f.;
Encyclopedia Cattolica, hrsg. von Paschini, Art. Unfehlbarkeit; Kardinal James Gibbons, Der Glaube
unserer Väter, Kapitel 7 und 11; Hettinger, Lehrbuch der FundamentalTheologie oder Apologetik, 2 Bde.;
Der Große Herder, Bd. IX, Freiburg, 1956, Sp. 548.549; Konzilstexte — Deutsch, Heft 1, Dogmatische
Konstitution über die Kirche, Trier, 1966.
Katholische Opposition: Ignaz von Döllinger, Der Papst und das Konzil, W.J. Sparren Simpson,
Roman Catholic Opposition To Papal Infallibility, London, 1909. Aus protestantischer Sicht: Walther von
Loewenich, Der moderne Katholizismus, Erscheinung und Probleme, Witten, 1955, 44-59; Die Geschichte
417